Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 19АП-2976/10

г. Воронеж

26 октября 2011 г.

Дело N А36-23/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Настюша-Черноземье": Останков А.С., представитель по доверенности б/н от 18.07.2011;

от закрытого акционерного общества "ФМ РУС": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Настюша-Черноземье" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2011 по делу N А36-23/2010 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ФМ Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "Настюша-Черноземье" о взыскании 3892514 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ФМРУС" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Настюша-Черноземье" о взыскании 3892514 руб.

Решением от 10.03.2010 Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил исковые требования ООО "ФМРУС".

Постановлением от 11.11.2010 г. с ООО "Настюша Черноземье" взыскан исполнительский сбор, за неоплату задолженности в срок установленной в постановлении судебного - пристава исполнителя.

ООО "Настюша Черноземье" заявило об уменьшении размера исполнительского сбора до 205 982,55 руб.

Определением от 23.08.2011 Арбитражный суд Липецкой области отказал ООО "Настюша Черноземье" в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм процессуального права, ООО "Настюша Черноземье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области и принять новый судебный акт.

ЗАО "ФМ Рус" и Правобережный районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 002161232, выданного 28.07.2010 г. по делу N А36-23/2010 о взыскании с ООО "Настюша Черноземье" в пользу ЗАО "ФМРус" 3892514 руб., а также 30693 руб. расходов по оплате государственной пошлины руб., судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г.Липецка 05.08.2010 г.было возбуждено исполнительное производство N 42/3/19031/3/2010.

Постановлением от 11.11.2010 г. с ООО "Настюша Черноземье" взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей суммы взысканию, что составляет 274643,39 руб.

22.07.2011 г. от ООО "Настюша Черноземье" поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора до 205 982,55 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительного сбора, суд первой инстанции исходил из обоснованности взыскания сбора в указанной сумме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Довод заявителя о тяжелом материальном положении отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО "Настюша Черноземье" в установленный срок не исполнило требования о добровольном исполнении исполнительных документов, что послужило основанием для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств тяжелого материального положения предприятия не лишает его права на представление данных доказательств суду, которые суд обязан исследовать и дать им надлежащую оценку.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество в подтверждение доводов о тяжелом финансовом положении доказательств в материалы дела не представило.

Кроме того, с учетом указанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации тяжелое материальное положение само по себе не может служить достаточным основанием уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Также имеющимися в материалах дела платежным поручением подтверждается, что ООО "Настюша Черноземье" имело возможность произвести погашение образовавшейся перед взыскателем задолженности в срок.

Доводы общества, по которым он не согласен с определением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2011 по делу N А36-23/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Настюша-Черноземье" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков