Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 05АП-6390/11

г. Владивосток

31 октября 2011 г.

Дело N А51-7784/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ИП Жеребченко Юрия Анатольевича: Жеребченко Ю.А., лично, паспорт, свидетельство о государственной регистрации;

Головач Н.П. по доверенности от 14.09.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю. по доверенности от 29.12.2010 N 27/1-1-3499 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 3777;

от Администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю. по доверенности от 11.08.2011 N 1-3/2929 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 3777;

департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Жеребченко Юрия Анатольевича

апелляционное производство N 05АП-6390/2011

на решение от 01.08.2011

судьи О.П.Хвалько

по делу N А51-7784/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Жеребченко Юрия Анатольевича (ИНН 250206797771, ОГРНИП 309253732700012)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 10925360038812), Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о признании незаконными бездействия, решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жеребченко Юрий Анатольевич (далее - заявитель, ИП Жеребченко Ю.А. предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учётом уточнения) о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент), выразившегося в несвоевременном направлении в Управление градостроительства и архитектуры схемы расположения испрашиваемого участка на утверждение, незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее - администрация) (от 16.06.2011N 2656Д) об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, общей площадью 1440 кв.м., по адресу: в районе ул. Калинина, 225 в г. Владивостоке для размещения автостоянки, обязании Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - УГА) утвердить схему расположения испрашиваемого в аренду под автостоянку земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 225, общей площадью 1440 кв.м (вх N 2656Д от 02.03.2011) в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, обязать департамент после утверждения схемы расположения испрашиваемого участка и постановки его на кадастровый учет заключить договор аренды участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 225, общей площадью 1440 кв.м., для целей, не связанных со строительством (вх. 29-6284 от 22.03.2010).

Решением от 01.08.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришёл к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в границы гостевого маршрута в соответствии с Постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", что исключает возможность осуществления длительной аренды земельного участка, как того просит заявитель. Учитывая объективное наличие обстоятельств, препятствующих предпринимателю предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду, суд также посчитал невозможным обязать УГА утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 225, общей площадью 1440 кв.м.

При этом суд пришёл к выводу о незаконности бездействия департамента по не направлению в адрес администрации заявления предпринимателя об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка от 01.11.2010 в период с 01.11.2010 по 28.02.2011, однако посчитал, что суду не представлены доказательства того, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также оформлению прав на земельный участок.

Требование заявителя об обязании департамент после утверждения УГА схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровый учет предоставить в аренду земельный участок и заключить договор аренды, судом также не удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок как объект права не сформирован, границы его в соответствии с действующим законодательством не установлены, при этом, наличие кадастрового паспорта не является бесспорным основанием для предоставления земельного участка в аренду.

ИП Жеребченко Ю.А. в апелляционной жалобе на решение суда от 01.08.2011, с учётом уточнений в судебном заседании апелляционной инстанции 24.10.2011, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (N 2656Д от 16.06.2011) об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, обязании УГА утвердить схему расположения земельного участка. В части требования о признании незаконным бездействия департамента решение суда предпринимателем не обжалуется. В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем земельный участок не входит в границы гостевого маршрута в соответствии с Постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777. Кроме того, данное обстоятельство не являлось основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в письме администрации от 16.06.2011 N 2656Д, а изложенные в письме основания признаны судом незаконными.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя департамента.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в уточнённом объёме.

Администрация, УГА с доводами апелляционной жалобы не согласны, решение суда просят оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, и учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

22.03.2010 предприниматель обратился в департамент с заявлением (вх. 29-6284) о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки, земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Калинина, 115, приложив к заявлению необходимые документы: кадастровый план территории от 08.10.2009 N 28-5/09-11336, схему расположения земельного участка (подлинники - 4 экз.), ситуационный план (подлинник - 4 экз.), каталог вершин углов поворота границ участка (подлинник - 4 экз.), отработанную топографическую съемку от 10.02.2010 (подлинник - 2 экз.); свидетельство ИНН (копия).

Письмом от 13.07.2010 N 29/06-18-10654 департамент направил представленную заявителем схему расположения земельного участка для утверждения в УГА г. Владивостока.

Письмом от 27.09.2010 N 29-25775 предприниматель обратился в департамент с заявлением о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении участка в связи с необходимостью уточнить границы участка (исключить зону городских парков, скверов, бульваров (Р-4)).

Администрация г. Владивостока письмом от 18.10.2010 N 8686Д отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 115, на том основании, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка находится в зоне городских парков, скверов, бульваров, а также в связи с отсутствием среди представленного заявителем пакета документов копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель письмом от 01.11.2010 N 29-29290 обратился в департамент с просьбой утвердить новую схему земельного участка, с учётом внесенных изменений в его площадь (исключением рекреационной зоны) и изменением привязки земельного участка (г. Владивосток, район ул. Калинина, 225).

26.11.2010 предприниматель обратился в УГА г. Владивостока с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности использования земельного участка для размещения автостоянки в границах гостевого маршрута, утвержденного Постановлением Главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777.

Письмом от 21.12.2010 N 30041сп управление, рассмотрев обращение предпринимателя, посчитало возможным размещение автостоянки на испрашиваемом участке в районе ул. Калинина, 225, указав на то, что сформированная автостоянка уже действует и жители оставляют на ней автомашины.

17.01.2011 предприниматель обратился в департамент с заявлением о принятии в дополнение к ранее представленным документам, вышеуказанного письма управления о возможности размещения автостоянки на территории гостевого маршрута от 21.12.2010.

28.02.2011 департамент обратился в администрацию с заявлением N 29/06/02-13/2274 о подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

04.04.2011 предприниматель обратился в УГА с заявлением о приостановлении утверждения схемы расположения земельного участка до 01.06.2011, поскольку в ходе её утверждения было выявлено наложение испрашиваемого земельного участка на другой земельный участок.

26.04.2011 предпринимателем подано заявление о направлении новой схемы земельного участка площадью 1440 кв.м. с устранением причин наложения на другой земельный участок.

Письмом от 16.06.2011 N 2656Д Администрация г. Владивостока отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего государственного учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки), поскольку испрашиваемый земельный участок попадает в рамки намеченной долгосрочной целевой программы "развитие сети дошкольных образовательных учреждений города Владивостока" на 2010-2014 г.г., где предусмотрено строительство детских садов. Также испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, где автостоянки могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Испрашиваемый земельный участок не удовлетворяет данным требованиям.

Не согласившись с отказом администрации в письме от 16.06.2011 N 2656Д в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, предприниматель, с учётом уточнения требований, оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В рассматриваемом случае предприниматель в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения автостоянки, земельного участка площадью 1440 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 115.

Департамент направил заявление общества в Администрацию г. Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Основанием для принятия оспариваемого предпринимателем отказа администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, выраженного в письме от 16.06.2011 N 2656Д, явилось то, что испрашиваемый земельный участок попадает в рамки намеченной долгосрочной целевой программы "развитие сети дошкольных образовательных учреждений города Владивостока" на 2010-2014 г.г., где предусмотрено строительство детских садов. Также испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, где автостоянки могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Испрашиваемый земельный участок не удовлетворяет данным требованиям.

Действительно, Постановлением администрации г. Владивостока от 30.09.2010 N 1176 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие сеть дошкольных образовательных учреждений в городе Владивостоке на 2011-2015 гг.". Данная целевая программа является действующей.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, указанная программа, согласно разделу 5, абзацу 6 предусматривает строительство 4 новых зданий дошкольных образовательных учреждений в г. Владивостоке, из них 3 - в Советском районе г. Владивостока, 1 - в Ленинском районе, с учётом Приложения N 1 к Постановлению администрации г. Владивостока от 30.09.2010 N 1176.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто администрацией испрашиваемый предпринимателем земельный участок, расположенный по адресу: в районе ул. Калинина, 225 в г. Владивостоке (Первомайский район), не попадает в зону строительства дошкольных образовательных учреждений согласно Программе, утвержденной Постановлением администрации г. Владивостока от 30.09.2010 N 1176.

В связи с этим ссылка администрации в оспариваемом отказе на то, что испрашиваемый участок попадает в рамки намеченной программы по строительству детских садов, не соответствует действительности и документально не подтверждена.

Также в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка администрация указала, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным Решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), где автостоянки могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, что в данном случае не соблюдается.

Между тем, из топографической съемки и обзорной схемы земельного участка следует, что он прилегает к межквартальной дороге, которая является подъездной дорогой к рядом стоящим жилым домам, что соответствует вышеуказанным Правилам землепользования и застройки.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок удовлетворяет требованиям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным Решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, и соответственно отказ администрации г. Владивостока в письме от 16.06.2011 N 2656Д в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, при этом, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок в соответствии с Постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" входит в границы гостевого маршрута.

Между тем, суд не учёл, что указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 16.06.2011 N 2656Д и являющегося предметом спора.

Из материалов дела следует, что предметом обращения предпринимателя в суд явилось несогласие с отказом администрации в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка по основаниям вхождения земельного участка в рамки намеченной долгосрочной целевой программы "развитие сети дошкольных образовательных учреждений города Владивостока", а также расположение участка в территориальной зоне Ж-3.

В силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Однако, отказывая в удовлетворении требований по иным основаниям, чем те которые указаны в письме от 16.06.2011 N 2656Д, суд фактически предрешил существо решения, которое должно быть принято в случае отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по иным основаниям, а именно - нахождение земельного участка в границах гостевого маршрута в соответствии с Постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и полномочий, предусмотренных АПК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора и принимая во внимание несоответствие отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 16.06.2011 N 2656Д, нормам Земельного кодекса Российской Федерации, коллегия апелляционной инстанции на основании статьи 270 АПК РФ считает необходимым решение суда в указанной части отменить и признать незаконным отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1440 кв.м. по адресу ул. Калинина, 225 в г. Владивостоке для размещения автостоянки, изложенный в письме от 16.06.2011 N 2656Д, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дел на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что УГА не выяснялся вопрос о возможности утверждения заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка, исходя из отсутствия или наличия иных ограничений, чем те которые указаны в письме от 16.06.2011 N 2656Д, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать УГА в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ повторно рассмотреть заявление ИП Жеребченко Юрия Анатольевича в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ.

При этом коллегия считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя об обязании департамента после утверждения схемы расположения испрашиваемого участка и постановки его на кадастровый учет заключить с предпринимателем договор аренды участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 225, общей площадью 1440 кв.м., для целей, не связанных со строительством, в связи с отсутствием оснований, установленных статьёй 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в остальной части коллегия в порядке апелляционного производства не проверяет.

Учитывая результаты спора, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ понесенные предпринимателем расходы по уплате госпошлины при подаче заявления (200 рублей) и апелляционной жалобы (100 рублей) подлежат отнесению на Администрацию г. Владивостока и УГА в равных долях. Исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011 по делу N А51-7784/2011 отменить в части.

Признать незаконным отказ Администрации г.Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1440 кв.м.по адресу ул. Калинина, 225 в г.Владивостоке для размещения автостоянки, изложенный в письме N 2656Д от 16.06.2011, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока в установленный законом срок рассмотреть заявление ИП Жеребченко Юрия Анатольевича об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1440 кв.м.по адресу ул. Калинина, 225 в г.Владивостоке для размещения автостоянки.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011 по делу N А51-7784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу ИП Жеребченко Юрия Анатольевича госпошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, в том числе по заявлению 100 (сто) рублей и по апелляционной жалобе - 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока в пользу ИП Жеребченко Юрия Анатольевича госпошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, в том числе по заявлению 100 (сто) рублей и по апелляционной жалобе - 50 (пятьдесят) рублей.

Выдать исполнительные листы

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Е.Л. Сидорович