Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-18701/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А42-5493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горшелева В.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18701/2011) ООО Фирма "ЦХП-Норд"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2011 г. по делу N А42-5493/2011 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО Фирма "ЦХП-Норд"

к Правительству Мурманской области о признании недействительным пункта 5 приложения к постановлению от 15.12.2010 г. N 566-ПП

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЦХП-Норд" (ОГРН 1025100837717, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Правительству Мурманской области (далее - Правительство, ответчик) о признании недействительным пункта 5 Приложения к Постановлению Правительства Мурманской области от 15.12.2010 N 566-ПП "О включении выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Мурманской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Постановление N 566-ПП), которым жилой дом 1935 года постройки номер 61 на проспекте Ленина в городе Мурманске подлежит включению в перечень (единый государственный реестр) объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2011 г. по делу N А42-5493/2011 производство по делу N А42-5493/2011 прекращено.

На указанное определение ООО Фирма "ЦХП-Норд" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что оспариваемое постановление правительства Мурманской области не отвечает признакам нормативного правового акта, так как вопреки утверждению суда не содержит в себе норм права, обязательных для неопределенного круга лиц. Вывод суда о том, что оспариваемый в части правовой акт носит материально-правовой характер и сфера регулируемых актом отношений не поименована в статье 29 АПК РФ является ошибочным. Податель жалобы указывает, что ни самим постановлением, ни его приложением не устанавливается никаких общеобязательных правил поведения, влекущих урегулирование, изменение или прекращение существующих правоотношений. По мнению подателя жалобы, настоящий спор в соответствии с главой 24 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как требования заявлены о признании недействительным в части ненормативного правового акта как несоответствующего закону и нарушающего права и законные интересы заявителя - ООО Фирма "ЦХП-Норд" в сфере предпринимательской деятельности.

Правительство с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оспариваемый акт носит нормативно -правой характер. Обжалуемое постановление является нормативным правовым актом, поскольку утверждает перечень объектов, подлежащих государственной охране, устанавливает требования применения специальных правоотношений регулируемых нормами законодательства об использовании, охране и популяризации объектов культурного наследия не только к собственникам (пользователям) данным объектом, но и неопределенному кругу лиц, осуществляющих или планирующих осуществить действия в его зоне охраны. Правоотношения, устанавливаемые данным постановлением, рассчитаны на неоднократное применение. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно применены положения статьи 29 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Обществом в рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительным пункта 5 Приложения к Постановлению Правительства Мурманской области от 15.12.2010 N 566-ПП "О включении выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Мурманской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно статье 9.2, Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 18 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Мурманской области от 26.10.2006 N 801-01-ЗМО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Мурманской области" (далее - Закон Мурманской области N 801-01-ЗМО) решение о включении в реестр объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения принимается Правительством Мурманской области по представлению уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия.

Правительством Мурманской области издано Постановление N 566-ПП в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории Мурманской области, в соответствии со статьями 15-18 Закона N 73-ФЗ, статьей 16 Закона Мурманской области N 801-01-ЗМО и на основании представления Комитета по культуре и искусств у Мурманской области, в том числе постановив: - включить выявленные объекты культурного наследия, расположенные на территории Мурманской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) в качестве объектов культурного наследия регионального значения согласно прилагаемому перечню; - Комитету по культуре и искусств у Мурманской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления направить копию постановления в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия для включения в реестр указанных в приложении к настоящему постановлению объектов культурного наследия и уведомить пользователей указанных объектов культурного наследия о решении Правительства Мурманской области о включении данных объектов в реестр.

Обжалуемое постановление является нормативным правовым актом, поскольку утверждает перечень объектов, подлежащих государственной охране, устанавливает требования применения специальных правоотношений регулируемых нормами законодательства об использовании, охране и популяризации объектов культурного наследия не только к собственникам (пользователям) данным объектом, но и неопределенному кругу лиц, осуществляющих или планирующих осуществить действия в его зоне охраны. Правоотношения, устанавливаемые данным постановлением, рассчитаны на неоднократное применение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

В приведенном перечне отсутствуют нормативные правовые акты в сфере историко-культурного наследия.

Согласно официальным разъяснениям пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 А ПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом. В определении о прекращении производства по делу необходимо указывать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно применены положения статьи 29 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции норм статьи 29 АПК РФ апелляционным судом отклоняются.

Оспариваемое Обществом по настоящему делу Постановление N 566-ПП соответствует перечисленным существенным признакам нормативного правового акта, поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2011 г.. по делу N А42-5493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.В. Горшелев О.Р. Старовойтова