Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 17АП-10351/11

г. Пермь

31 октября 2011 года

Дело N А60-18506/2011

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Балдина Р.А. и Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная Механизация": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк": не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строймашсервис-Урал" (ОГРН 1036603152002, ИНН 6659089509), ООО "Строймашсервис-Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2011 года

по делу N А60-18506/2011,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ООО "Строительная Механизация" (ОГРН 1096671007014, ИНН 6671287673),

к ответчику ООО "НПП Стройтэк" (ОГРН 1036603487139, ИНН 6660142370),

о взыскании задолженности по договору субподряда, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" 500000руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 06//05/10-2 от 06.05.2010, 207531,50руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 13.1 договора за период с 11.08.2010 по 10.06.2011 (л.д.8-11).

В судебном заседании 16.08.2011 истец уменьшил сумму иска в части взыскания пени до 166287,49руб., начислив их за период с 11.09.2010 по 10.06.2011 (л.д.95-97,104).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011, принятым судьей Липиной И.В., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 500000руб. основного долга, 13000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Требование о взыскании 166287,49руб. пени, начисленной за период с 11.09.2010 по 10.06.2011, оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ (л.д.108-114).

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" заявило апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение отменить, полагая, что, указав в мотивировочной части решения об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ООО "НПП Стройтэк" на расчетный счет ООО "Строймашсервис-Урал" суд констатировал факт неосновательного обогащения последнего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Из содержания оспариваемого решения не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях ООО "Строймашсервис-Урал".

Имеющийся на странице пятой решения вывод о том, что в отсутствие распоряжения ООО "Строительная Механизация" о перечислении денежных средств ООО "Строймашсервис-Урал" нельзя полагать, что денежные средства по платежному поручению N 7730 от 29.09.2010 в сумме 500000руб. перечислены в счет оплаты работ, выполненных субподрядчиком по договору субподряда, сделан судом в отношении обязательств сторон по названному договору, участником которого заявитель не является.

Следовательно, на заявителя не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Строймашсервис-Урал" на решение от 22.08.2011, возбужденное апелляционным судом, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 176, 185, 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Строймашсервис-Урал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 делу N А60-18506/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" (ОГРН 1036603152002, ИНН 6659089509) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2011 N 8470.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Балдин Л.Ф. Виноградова