Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 20АП-4904/11

город Тула

31 октября 2011 г.

Дело N А62-2204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 17.08.2011 по делу N А62-2204/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленский деловой партнер" (214014, г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, д. 25-а, ОГРН 1096731006020)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (214014, г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28, ОГРН 1026701442900)

о признании недействительными предписаний от 01.03.2011 и 03.03.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Смоленский деловой партнер" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленский деловой партнер" (далее - ООО "Смоленский деловой партнер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, ответчик) о признании недействительными предписаний от 01.03.2011, от 03.03.2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. От Управления и ООО "Смоленский деловой партнер" поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей заявителя и ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Смоленский деловой партнер" (Фрахтователь) и индивидуальным предпринимателем Паршенковым П.В. (Фрахтовщик) заключен договор фрахтования от 02.01.2011 N 9, по условиям которого перевозка пассажиров и их багажа по заказу осуществляется автобусами, предоставляемыми Фрахтовщиком, по заявке Фрахтователя (л.д. 36-37).

На основании письма прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска от 19.10.2010 N 02-09-10 Управлением проведена проверка соблюдения ООО "Смоленский деловой партнер" обязательных для исполнения требований законодательства Российской Федерации, международных договоров, соглашений, правил, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта и дорожного хозяйства при осуществлении деятельности по организации заказных перевозок по договору фрахтования.

В ходе проверки установлено, что при организации заказных перевозок по договорам фрахтования осуществляется продажа билетов на проезд автобусами по маршруту "Смоленск-Москва" через билетную кассу любому физическому лицу, заказные перевозки пассажиров автобусами по маршруту "Смоленск-Москва" по договорам фрахтования осуществляются по расписанию, предлагаемому ООО "Смоленский деловой партнер". На кассе ООО "Смоленский деловой партнер" размещено расписание движения автобусов, чем нарушены требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

По результатам проведенной проверки Управлением Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 02.03.2011 (л.д. 31).

03.03.2011 на основании приказа начальника Управления в отношении ООО "Смоленский деловой партнер" проведена проверка с целью проверки выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля.

Проверкой установлено, что ООО "Смоленский деловой партнер" выявленные нарушения не устранило и продолжает осуществлять продажу билетов. При этом в ходе проверки также установлено, что при организации заказных перевозок по договорам фрахтования осуществляется продажа билетов на проезд автобусами по маршруту "Смоленск-Москва" через билетную кассу любому физическому лицу, заказные перевозки пассажиров автобусами по маршруту "Смоленск-Москва" по договорам фрахтования осуществляются по расписанию, предлагаемому ООО "Смоленский деловой партнер". На кассе ООО "Смоленский деловой партнер" размещено расписание движения автобусов, чем нарушены требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 03.03.2011 (л.д. 32-33) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 03.04.2011 (л.д. 34).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.03.2011 N 000333 (л.д. 35).

Не согласившись с предписаниями Управления от 01.03.2011, от 03.03.2011, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Согласно п. 1-4 ст. 27 Закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования может включать в себя и иные условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 28 Закона N 259-ФЗ маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Договор фрахтования является основанием для перевозок пассажиров по заказам. При этом возникают три вида правоотношений: между фрахтователем и фрахтовщиком; между пассажиром и фрахтователем; между пассажиром и фрахтовщиком.

Закон N 259-ФЗ не содержит обязательных требований к оформлению отношений между пассажиром и фрахтователем.

В Законе N 259-ФЗ выделяются две разновидности перевозок пассажиров и багажа по заказам - перевозки, осуществляемые в интересах определенного и неопределенного круга лиц.

Порядок допуска пассажира в транспортное средство зависит от определенности круга лиц, в интересах которых осуществляются перевозки. Если лицо можно персонифицировать как пассажира, в интересах которого заключен договор фрахтования, то его допуск для посадки в транспортное средство должен осуществляться при предъявлении документов, удостоверяющих право осуществить поездку, либо по списку пассажиров, предоставленному заказчиком.

К заказным перевозкам, осуществляемым в интересах определенного круга лиц, относятся перевозки организованных групп людей. В Законе N 259-ФЗ содержится ссылка на то, что допуск таких лиц к посадке в транспортное средство должен осуществляться в определенном порядке, установленном правилами перевозок пассажиров. К посадке в транспортное средство в этом случае будут допускаться лица, предъявившие документы, удостоверяющие право пользования предоставленным транспортным средством, либо включенные в список пассажиров, предоставленный фрахтователем (заказчиком).

К заказным перевозкам, осуществляемым в интересах неопределенного круга лиц, относятся, например, перевозки, организуемые крупными торговыми центрами для подвоза из транспортных узлов потенциальных покупателей. Данные перевозки осуществляются, как правило, по расписанию и по обращению любого лица.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, условия договора фрахтования от 02.01.2011 N 9 соответствуют требованиям статьи 27 Закона N 259-ФЗ.

При этом согласно пункту 1.1 данного договора перевозка пассажиров и их багажа по заказу осуществляется автобусами, предоставляемыми Фрахтовщиком, по заявке Фрахтователя.

Пунктом 1.4 договора фрахтования определено, что количество автобусов, их вместимость и время подачи под посадку пассажиров определяется Фрахтователем в зависимости от количества перевозимых по заказу пассажиров, которое не должно превышать количество мест для сидения, установлено изготовителем автобуса.

Согласно п. 1.5 рассматриваемого договора автобусы предоставляются для определенного круга лиц, посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется в соответствии со списком пассажиров, паспортные данные сверяются при формировании группы.

Таким образом, Общество является фрахтователем - заказчиком автобусов, а не перевозчиком.

Однако из акта проверки от 03.03.2011, договора фрахтования от 02.01.2011 N 9, пояснений представителя Общества, данных им в суде первой инстанции, следует, что на привокзальной площади железнодорожного вокзала расположен павильон с вывеской "Автобусы", ниже которой закреплена конструкция с надписью "Москва 7.30, 8.30, 9.00, 10.00, 11.00, 12.00, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 18.00, 19.00, 20.00, 23.00, 23.30". Указанное время отправления не является расписанием движения автобуса по маршруту, а представляет собой лишь ориентировочное время отправления автобусов, которое корректируется по желанию пассажиров и по мере формирования группы пассажиров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Общество организует заказные перевозки в интересах определенного круга лиц, которые могут быть как разовыми, так и постоянными. Общество занимается тем, что собирает группу пассажиров, то есть занимается привлечением клиентов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что конструкция с надписью "Москва 7.30, 8.30, 9.00, 10.00, 11.00, 12.00, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 18.00, 19.00, 20.00, 23.00, 23.30" является коммерческим предложением, а не расписанием регулярного маршрута; выдаваемый пассажиру билет подтверждает факт оплаты определенной заказанной пассажиром услуги (оговорены время и дата отправления; конечный пункт поездки; уплаченная сумма), что подтверждается порядком расчетов по договору фрахтования. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Так, Законом N 259-ФЗ не предусмотрены обязательные требования к оформлению правоотношений фрахтователя и пассажира, а также отсутствует запрет на оформление договора на оказание определенного рода услуг документом, имеющим форму билета и содержащим основную информацию об оплаченной услуге.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, из оспариваемых предписаний не следует, какие именно действия необходимо совершить Обществу в целях устранения выявленных Управлением нарушений, следовательно, предписания носят неясный характер.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых предписаний Управления, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апеллянта о том, что ответчик осуществляет регулярные перевозки по маршруту "Смоленск-Москва" и не осуществляет деятельность по выполнению перевозок по заказам в соответствии с договором фрахтования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт осуществления заказных перевозок в интересах определенного круга лиц подтверждается материалами дела.

В силу ст. 65 АПК РФ Управлением не представлено доказательств того, что Общество осуществляет регулярные перевозки.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что размещение времени отправления и наименования пункта прибытия подтверждает осуществление Обществом регулярных перевозок, не принимается во внимание, так как материалами дела подтверждается, что указанное время отправления не является расписанием движения автобуса и подлежит корректировке в зависимости от желания пассажиров и по мере формирования группы пассажиров.

Следовательно, Обществом выполняются требования п. 1.2, 1.4 договора фрахтования, согласно которым места подачи автобусов под посадку и высадку пассажиров, маршрут следования стороны определяют в каждом конкретном случае согласно заявке к договору фрахтования от 02.01.2011 N 9; количество автобусов, их вместимость и время подачи под посадку пассажиров определяется Фрахтователем в зависимости от количества перевозимых по заказу пассажиров.

При этом доказательств того, что факты размещения информации о времени отправления и наименовании пункта прибытия, а также продажи билетов подтверждают осуществление ответчиком регулярных перевозок, Управлением в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что осуществление перевозок пассажиров под заказ исключает выдачу им билетов, поскольку ей дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку Управления на то, что осуществление перевозок под заказ и заключение договора фрахтования предоставляет заявителю правовые преимущества, ввиду ее несостоятельности, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2011 по делу N А62-2204/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова