Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-28096/11

г. Москва

02 ноября 2011 г.

N 09АП-28096/2011-ГК Дело N А40-91883/08-61-820

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Домодедово Пэссенджер Терминал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 г..

по делу N А40-91883/08-61-820, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (142015, М.О., Домодедовский р-н, территория "Аэропорт Домодедово", строение 1)

к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" (119027, г. Москва, ул. 1-я Рейсовая, д. 12)

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Открытое акционерное общество "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" (142015, М.О., Домодедовский р-н, территория "Аэропорт Домодедово"), Закрытое акционерное общество "Домодедово Эрпорт Хэндлинг" (142015, М.О., Домодедовский р-н, территория "Аэропорт Домодедово", строение 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волошина О.В., представитель по доверенности от 06.04.2010 г..;

от ответчика: Ибрагимов А.Т., представитель по доверенности от 10.03.2011 г..;

от третьих лиц: не явились, извещены;

от заявителя жалобы: Сычев М.Ю., представитель по доверенности от 24.08.2010 г..;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Коммерческое агентство "Домодедово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" о взыскании как с поручителя 351.988.028 руб. 76 коп., составляющих задолженность по соглашению о наземном обслуживании от 25.04.2008 года N 167/02-05.

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением N КГ-А40/9079-09 от 06.10.2009 года отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 года по делу N А40-91883/08-61-820 и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав на необходимость при новом рассмотрении дела полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; представить сторонам подлинные доказательства, подтверждающие как факт оказания услуг, так и их объем и стоимость; установить объем взаимных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; проверить доводы ответчика о прекращении поручительства применительно к статьям 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 с аэропорта в пользу агентства взысканы 351.988.028 руб. 76 коп. задолженности и 100.000 рублей государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что в объем ответственности поручителя должна быть включена задолженность за оказанные услуги по наземному обслуживанию за май - июль 2008 года, срок оплаты которых по соглашению сторон об отсрочке платежа наступил 06.09.2008.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2010 оставил без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 16291/10 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 отменить и направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суд первой инстанции обратилось ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал" о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя в связи с заключением между истцом и заявителем агентского договора N 199/02-04 г., согласно которого истец обязался перечислять заявителю в течение трех дней на расчетный счет принципала денежные средства, поступившие в качестве оплаты по стандартному соглашению о наземном обслуживании N 167/02-05 от 25.04.2005, заключенного между сторонами.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 15 сентября 2011 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Не согласившись с принятым определением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения определения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Подлежат отклонению доводы заявителя об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал", поскольку, проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал", не являющегося участником спорных правоотношений по взысканию задолженности по Соглашению о наземном обслуживании, заключенного между истом и N 116/02-05 от 10.03.05 и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителей жалоб о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявителем жалобы не представлено в материалы дела бесспорных доказательств того, что принятые по настоящему делу судебные акты повлекли или могут повлечь возникновение у заявителя жалобы каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 51, 110, 130, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 г.. по делу N А40-91883/08-61-820 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Домодедово Пэссенджер Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук