Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 09АП-25916/11

г. Москва

01 ноября 2011 г.

N 09АП-25916/2011-АК Дело N А40-31600/11-90-132

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011

по делу N А40-31600/11-90-132, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ООО "Нейл Спорт" (ОГРН 1077760298207; 121151, г. Москва, ул. Можайский вал, д. 8Б)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596; 121151, ул. Можайский вал, д. 6/2)

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Каган Е.В. по дов. от 04.03.2011

от заинтересованного лица - Тирон В.И. по дов. N 05-15/04/46880 от 18.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нейл Спорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 15-09/1433эод/783 от 19.11.2010 об отказе в привлечении к ответственности, за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 (2.1, 2.2) (резолютивной части) недействительным и обязании возместить в установленном порядке из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2008 в размере 20 574 572 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.08.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 05.08.2011 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2008 года, представленной обществом 25.06.2010.

Налоговым органом принято решение N 15-09/1433эод/783 от 19.11.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС на сумму 20 574 572 руб.

Решением УФНС по г. Москве N 21-19/011265 решение инспекции утверждено (л.д. 22-25).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что на момент получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, общество не погасило задолженность по инвестиционным затратам и не понесло реальные затраты в качестве инвестора в размере 134 877 750 руб., в том числе НДС в размере 20 574 572 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2006-2007 МКК "Стайнесс Корпорэйшн" осуществляла строительство Фитнес-центра.

С целью строительства Фитнес-центра данная Компания заключила договор от 08.06.2006 N 06-04 с ООО "Строй Сити" на выполнение функций заказчика - застройщика, а заказчик-застройщик заключил договоры с подрядчиками.

20.12.2007 МКК "Стайнесс Корпорэйшн" уступила обществу права и обязанности по данному договору.

Общество продолжило строительство Фитнес-центра до введения объекта в эксплуатацию (17.10.2008) и регистрации права собственности данного объекта (18.12.2008).

Подрядчики предъявили сумму НДС 31 343 123,46 руб., а заказчик-застройщик выставил обществу сводный счет-фактуру на эту сумму, которую общество предъявило к возмещению, получив отказ в части суммы 20 574 572 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом в инспекцию и в материалы дела.

Поскольку общество выполнило все указанные условия, оно имеет право на вычет НДС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что задолженность общества перед МКК "Стайнесс Корпорэйшн" не влияет на порядок возмещения НДС; отсутствие задолженности общества перед МКК "Стайнесс Корпорэйшн" по соглашению об уступке не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве условия применения вычета НДС; Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не регулирует вопросы уплаты НДС.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.08.2011, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-31600/11-90-132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Т.Т.Маркова

Судьи

М.С.Сафронова Т.Т.Маркова

Судьи

М.С.Сафронова Т.Т.Маркова

Судьи

М.С.Сафронова Т.Т.Маркова