Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф05-562/12 по делу N А40-31600/2011

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-31600/11-90-132

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей А. В. Жукова и Т. А. Егоровой

при участии в заседании:

от заявителя - Е. В. Кагана (дов. от 04.03.2011),

от ответчика - В. И. Тирона (дов. от 30.11.2011),

рассмотрев 21.02.2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение от 05.08.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей И. О. Петровой

на постановление от 01.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е. А. Солоповой, М. С. Сафроновой, Т. Т. Марковой

по заявлению ООО "Нейл Спорт"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 30 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нейл Спорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция) N 15-09/143эод/783 от 19.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возмещении НДС в размере 20.574.572 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 4-ый квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО "Нейл Спорт" в отношении уточненной налоговой декларации по НДС за 4-ый квартал 2008 года, по результатам которой вынесено решение N 15-09/143эод/783 от 19.11.2010 и обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС на сумму 20.574.572 руб. Решением УФНС России по г. Москве решение инспекции утверждено.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что на момент получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, общество не погасило задолженность по инвестиционным затратам и не понесло реальные затраты в качестве инвестора в размере 134.877.750 руб., в том числе НДС в размере 20.574.572 руб.

Судами при разрешении спора установлено, что в 2006 - 2007 гг. Компания "Стайнесс Корпорэйшн" осуществляла строительство Фитнес-центра и для этих целей заключила договор от 08.06.2006 N 06-04 с ООО "Строй Сити" на выполнение функций заказчика -застройщика, а заказчик- застройщик заключил договоры с подрядчиками.

20.12.2007 Компания "Стайнесс Корпорэйшн" уступила обществу права и обязанности по договору. Общество продолжило строительство Фитнес-центра вплоть до введения объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности.

Подрядчики предъявили сумму НДС 31.343.123,46 руб., а заказчик-застройщик выписал обществу сводный счет-фактуру на эту сумму, который общество предъявило к возмещению, но получило отказ в части 20.574.572 руб.

Судами установлено, что обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и оно имело право на вычет НДС

Судами правомерно принято во внимание Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.08 N 12245/08, в котором указано "на отсутствие в пункте 6 статьи 171 и пункте 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации препятствий заявлять налогоплательщиком налоговые вычеты в отношении объектов капитального строительства после постановки на учет завершенного строительством объекта", а поэтому задолженность общества перед Компанией "Стайнесс Корпорэйшн" не влияет на порядок возмещения НДС.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А40-31600/11-90-132 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

А. В. Жуков Т. А. Егорова