Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 05АП-7873/11

г. Владивосток

03 ноября 2011 года

Дело N А51-5644/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи И.Л. Яковенко,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления муниципальной собственности, Администрации г.Владивостока г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-7873/2011, 05АП-7874/2011

на решение от 19.09.2011

по делу N А51-5644/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрация г.Владивостока

к МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", ООО "Восток Бизнес Инвест"

третьи лица Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ИП Долгих Василий Петрович

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-5644/2011 с апелляционными жалобами Управления муниципальной собственности, Администрации г.Владивостока г. Владивостока на решение от 19.09.2011 по делу N А51-5644/2011 Арбитражного суда Приморского края.

При подаче апелляционных жалоб Управлением муниципальной собственности, Администрацией г.Владивостока г. Владивостока заявлены ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционных жалоб арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайства Управления муниципальной собственности, Администрации г. Владивостока г. Владивостока о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежат отклонению, а апелляционные жалобы - возвращению в силу следующего.

В обоснование ходатайств заявители указывают, что срок подачи апелляционных жалоб пропущен последними в связи с получением обжалуемого судебного акта 26.09.2011.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Приведенная заявителями причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана уважительной в силу следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 сентября 2011 года представители заявителей присутствовали при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта, следовательно, с этого момента узнали о нарушении их прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия решения от 19 сентября 2011 года направлена лицам, участвующим в деле, в срок, предусмотренный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и решение размещено на сайте суда.

То обстоятельство, что обжалуемый судебный акт получен заявителями апелляционных жалоб 26.09.2011, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Иных причин пропуска срока заявителем не указано.

Кроме того, с момента получения копии судебного акта (26.09.2011) до момента окончания срока на обжалование (19.10.2011) у заявителей имелось достаточно времени для обращения с апелляционными жалобами в пределах установленного процессуальным законом срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайств о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайств Управления муниципальной собственности, Администрации г.Владивостока г. Владивостока о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционные жалобы Управления муниципальной собственности, Администрации г.Владивостока г. Владивостока с приложенными документами возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

И.Л. Яковенко