Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-10947/11

г. Самара

01 ноября 2011 г.

Дело N А65-11504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ГСК "Полет" - не явились, извещены; от ответчика ООО "Спейс-Авто" - не явились, извещены; от третьих лиц- не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Полет", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года, принятое по делу NА65-11504/2011 судьей Кашаповым А.Р., по иску Гаражно-строительного кооператива "Полет" (ИНН: 1660127943, ОГРН: 1091690032092), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Спейс-Авто" (ИНН: 1660068286, ОГРН: 1031630220027), г. Казань, с привлечением третьих лиц: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, - открытое акционерное общество "Авиалинии "Татарстан", г. Казань, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ответчика в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. обратиться с заявлением в ЕГРП об исключении записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16-16-01/405/2007-028, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, в течение 10 рабочих дней, после вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право совершить действия, а именно: обратиться с заявлением в ЕГРП об исключении записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16-16-01/405/2007-028, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, с взысканием с него необходимых расходов,

УСТАНОВИЛ

Гаражно-строительный кооператив "Полет", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Спейс-Авто", г.Казань, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ответчика в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. обратиться с заявлением в ЕГРП об исключении записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16-16-01/405/2007-028, расположенном по адресу г.Казань, ул.Космонавтов в течение 10 рабочих дней, после вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право совершить действия, а именно: обратиться с заявлением в ЕГРП об исключении записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16-16-01/405/2007-028, расположенном по адресу г.Казань, ул.Космонавтов, с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда РТ от 30.05.10г., в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РТ, ОАО "Авиалинии Татарстана".

В судебном заседании, назначенном на 4.07.11г., истец представил суду письменное уточнение исковых требований, просил суд признать отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16-16-01/405/2007-028, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Космонавтов - и обязать ответчика в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. обратиться с соответствующим заявлением в ЕГРП.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил ходатайство истца отклонить, так как оно влечет одновременное изменение и предмета, и основания иска.

Истец ходатайствовал об изменении предмета иска, просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Спейс-авто" на объект незавершенного строительства с кад.N 16-16-01/405/2007-028, расположенный по адресу г.Казань, ул.Космонавтов. Судом изменение предмета иска принято, с указанием на то обстоятельство, что спор будет рассмотрен судом с учетом положений, определенных п.52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N10/22 от 29.04.10г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по делу N А65-11504/2011 в иске отказано. С Гаражно-строительного кооператива "Полет", г.Казань взыскано 4000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК "Полет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно не принял уточнение исковых требований. Кроме того, полагает, что спорное имущество не является самовольной постройкой.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Министерство земельных и имущественных отношений РТ (далее арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "Татарстан" (далее арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 071-860 от 03.07.2003 г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка: 16:50:05 01 52:0022, местонахождение земельного участка: г. Казань, ул. Космонавтов (в овраге), площадь земельного участка 17000 кв.м., целевое назначение (категория): земли поселений, разрешенное использование-строительство террасных гаражей индивидуальных владельцев автомашин с погребами.

Договор действует по 21 мая 2008 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 22 мая 2003 г.

В дальнейшем, Министерство земельных и имущественных отношений РТ (далее арендодатель), ОАО "Авиалиния Татарстан" (далее арендатор) и ООО "Спейс-Авто" (далее новый арендатор) заключили дополнительное соглашение от 15.12.2004 г. к договору аренды, в соответствии с которым произведена замена арендатора на нового арендатора в связи с внесением права аренды земельного участка в уставный капитал нового арендатора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ, не оспариваются сторонами и не требуют дальнейшего доказывания.

На вышеуказанном земельном участке ответчик произвел строительство спорного объекта недвижимого имущества и зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством объект, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.6).

В обоснование зарегистрированного права ответчиком представлены вышеперечисленные договора, а так же разрешение на строительство серии ТАТ 010611.

В обоснование исковых требований истец указывает, что право ответчика на спорный объект возникло по порочным основаниям, поскольку договор аренды и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными, а разрешение на строительство ответчику не выдавалось. В обоснование своей заинтересованности истец указывает, что земельный участок, площадью 1,7 га расположенный по адресу: РТ, г.Казань в овраге по ул.Космонавтов, выделен Главой администрации Советского района г.Казани Гаражному кооперативу "Полет" от 26.11.97г. за N 1234.

Поскольку зарегистрированное право ответчика на незавершенный строительством объект препятствует реализации прав истца на оформление земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума вас РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.10г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, в силу норм статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по делу правомерно установлено, что недвижимое имущество создано на земельном участке, принадлежащем ответчику по порочным основаниям, в отсутствие разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении работ истцом допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, принимая во внимание порочность разрешительной документации, суд первой инстанции также правильно указал, что спорный объект является самовольной постройкой, то есть ответчик не имеет законного права претендовать на земельный участок, на котором расположено спорное имущество. Таким образом отклоняя исковые требования суд первой инстанции правомерно указал, что зарегистрированное право собственности на спорное имущество не нарушает прав истца.

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание, как не соответствующие действительности, и не подтвержденные доказательствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по делу N А65-11504/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по делу N А65-11504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Полет", г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Полет", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко Судьи Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев