Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-26696/11

г.Москва

N 09АП-19146/2011-ГК Дело N А40-9095/11-41-74

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арамис-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" мая 2011 года,

принятое судьей Березовой О.А.

по делу N А40-9095/11-41-74

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Префектуры Восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027700559127, г. Москва, Преображенская площадь, д. 9)

к ООО "Арамис-М" (ОГРН 1027739246446, 105318, г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 2А, стр. 1),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 6), Управы Бескудниковского района г. Москвы (127474, г. Москва, Бескудниковский б-р, вл. 16А),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов: неявка;

от ответчика: Воронина С.В. по доверенности от 20.06.2011 г.., Кавин А.Ю. по доверенности от 21.03.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Префектуры Восточного административного округа г. Москвы к ООО "Арамис-М" об обязании освободить земельный участок с кадастровым N 77:03:03017:035 площадью 100 кв. м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Измайловский вал, вл. 2А, стр. 2, от расположенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права осуществить снос указанного объекта, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "25" мая 2011 года (л.д. 112-113) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 136-138), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела изложенного в решении суда вывода о прекращении договора аренды земельного участка; неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; в отношении неявившихся ДЗР г.Москвы и Префектуры ВАО г.Москвы суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 149, 150, 152).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что обязательства из заключенного между арендодателем городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы и арендатором ООО "Арамис-М" Договора аренды от 21.07.2005 г.. N М-03-506843, впоследствии возобновленного на неопределенный срок по установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям, прекратились по установленным ст. 610 ГК РФ основаниям, а именно: в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, выраженным в письме исх. от 17.09.2010 г.. (л.д. 10), полученном арендатором 04.10.2010 г.. (л.д. 11- оборот), однако в нарушение ст. 622 ГК РФ арендатор не выполнил обязанность возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок с кадастровым N 77:03:03017:035 площадью 100 кв. м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Измайловский вал, вл. 2А, стр. 2, в состоянии, определенном договором, а именно: освобожденным от размещенного на нем некапитальной постройки - торгового павильона.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска арендодателя об истребовании из владения арендатора земельного участка посредством обязания освободить его от постройки.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя о том, что уведомление об отказе арендодателя от исполнения Договора аренды не привело к возникновению соответствующих правовых последствий, будучи подписано неуполномоченным лицом, - является необоснованным, т.к. соответствующие действия совершены работником территориального управления Департамента земельных ресурсов г.Москвы в пределах своих полномочий и в любом случае одобрены Департаментом.

Довод Заявителя о том, что иск заявлен лицом, которому не принадлежит материальное право требовать освобождения земельного участка, - является необоснованным, т.к. на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положения о Департамента земельных ресурсов г.Москвы, утв. Постановлением Правительства г.Москвы от 30.10.2007 г.. N 949-ПП, Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г.. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", осуществление полномочий собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Москве осуществляет Департамент земельных ресурсов г.Москвы; к компетенции префектуры административного округа города Москвы отнесено принятие мер к сносу самовольных построек в административном округе, в т.ч. посредством предъявления иска в суд и демонтажа (сноса) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Довод Заявителя о незаконности указания в резолютивной части решения на право истца осуществить действия, к совершению которых присужден ответчик, за счет последнего со взысканием с него необходимых расходов в случае, если в течение установленного судом срока решение не будет исполнено добровольно, - основывается на неправильном толковании норм ст. 174 АПК РФ и ФЗ от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" мая 2011 года по делу N А40-9095/11-41-74 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова