Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 15АП-10697/11

город Ростов-на-Дону

27 октября 2011 г.

дело N А32-5075/2011 15АП-10697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ФБУ "Сочинский" МО РФ: Дудин Анатолий Петрович, паспорт, по доверенности от 03.10.2011 N 084/11,

от РЭК Департамент цен и тарифов КК: Ачегу Довлет Азаматович, паспорт, по доверенности от 07.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Сочинский центральный военный санаторий" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2011 по делу N А32-5075/2011, принятое судьёй Лесных А.В.

по заявлению федерального государственного учреждения "Сочинский центральный военный санаторий" Министерства обороны Российской Федерации

к Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Сочинский центральный военный санаторий" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "СЦВС", Санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК ДЦТ) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2011 о привлечении ФГУ "СЦВС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 08.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Также суд указал, что надлежащим заявителем по делу является Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны России, в связи с изменением наименования заявителя. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение Санаторием правонарушения в виде нарушения установленного порядка ценообразования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Санаторий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просил в апелляционной жалобе отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано наличие вины Санатория в совершенном правонарушении, который производил вынужденный отпуск коммунальных услуг потребителям, расположенным в микрорайоне Бытха г. Сочи, услуги оказывались по тарифам, установленным органом местного самоуправления г. Сочи.

Представитель ФБУ "СЦВС" МО РФ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель РЭК Департамента цен и тарифов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования по делу, возбужденному в рамках рассмотрения обращения администрации города Сочи от 30.08.2010 N 79/01-02-12, РЭК Департамент цен и тарифов Краснодарского края в отношении ФГУ "Сочинский ЦВС" МО РФ составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2011 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ФГУ "Сочинский ЦВС" оказывает услуги водоснабжения и теплоснабжения по тарифам, утвержденным на территории муниципального образования г. Сочи. По состоянию на дату составления протокола экономически обоснованные тарифы на указанные услуги ФГУ "Сочинский ЦВС" в установленном порядке не утверждены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ФГУ "Сочинский ЦВС" был извещен надлежащим образом, что также было подтверждено представителем Санатория в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении первым заместителем руководителя РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края вынесено постановление от 25.01.2011 о привлечении ФГУ "Сочинский ЦВС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя Санатория (л.д. 117 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ФГУ "Сочинский ЦВС" обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Санатория.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в соответствии с этим Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации края от 14.06.02 N 652 "О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края" к основным задачам и функциям комиссии - департамента относится установление экономически обоснованных цен (тарифов) на регулируемые виды продукции, товаров и услуг на территории края в соответствии с федеральным и краевым законодательством, а также осуществление контроля за соблюдением нормативных правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края по вопросам ценообразования.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, ФГУ "Сочинский ЦВС" при оказании услуг по холодному и горячему водоснабжению, канализованию при расчетах за оказанные услуги использует тарифы, не утвержденные в установленном законом порядке.

Таким образом, наличие в действиях ФГУ "Сочинский ЦВС" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУ "Сочинский ЦВС", будучи организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка ценообразования при оказании услуг, тарифы на которые подлежат обязательному регулированию, Санаторий не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФГУ "Сочинский ЦВС" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что материалами дела не доказано наличие вины Санатория в совершенном правонарушении, который производил вынужденный отпуск коммунальных услуг потребителям, расположенным в микрорайоне Бытха г. Сочи, услуги оказывались по тарифам, установленным органом местного самоуправления г. Сочи.

Независимо от мотивов, по которым Санаторием осуществлялось водоснабжение абонентов микрорайона Бытха, ФГУ "Сочинский ЦВС", выступающее вследствие оказания услуг по водоотведению в качестве организации коммунального комплекса, обязано соблюдать законодательно установленную обязанность по применению при расчетах тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

Доводы о недоказанности взимания платы по неустановленным тарифам опровергаются представленными в суд первой инстанции доказательствами.

Так, в материалах дела имеются договоры на отпуск горячей и холодной воды, ее канализование, заключенные ФГУ "Сочинский ЦВС" с предпринимателями и организациями. Условиями договоров предусмотрена оплата оказываемых Санаторием услуг, что опровергает доводы об отсутствии взимания платы по неутвержденным тарифам (л.д. 130-139 том 1).

Кроме того, судом апелляционной инстанции по ходатайству РЭК -Департамента цен и тарифов КК к материалам дела приобщена копия счета-фактуры N 87 от 02.02.2010, подтверждающая предъявление Учреждением "Сочинский ЦВС" к оплате счета за оказанные услуги по отоплению на общую сумму 52115,24 руб.

Судом первой инстанции также дана правильная оценка представленным Санаторием в материалы дела государственным контрактам, как свидетельствующим о наличии в действиях Санатория объективной стороны правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГУ "Сочинский ЦВС" не заявлял о малозначительности совершенного правонарушения, настаивая на отсутствии вины Санатория в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, как указано ранее, не имея утвержденным в установленном порядке тарифов, ФГУ "Сочинский ЦВС" в период 2009-2010 годов заключались и исполнялись договоры на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение ФГУ "Сочинский ЦВС" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 25.01.2011 о привлечении ФГУ "Сочинский ЦВС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является законным. Постановление вынесено в пределах давности привлечения к ответственности, назначенный штраф в сумме 100 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 08.07.2011 и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2011 года по делу N А32-5075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному учреждению "Сочинский центральный военный санаторий" Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Герасименко С.С. Филимонова