Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 14АП-6647/11

01 ноября 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-5313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Елисеева К.Н. по доверенности от 12.10.2011 N 04-15/08021; от общества с ограниченной ответственностью "Вельская строительная компания" Кудинова В.С. по доверенности от 01.09.2011 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2011 года по делу N А05-5313/2011 (судья Шадриной Е.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Вельская строительная компания" (ОГРН 1082907000758; далее - ООО "ВСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 8) о признании недействительным решения от 11.03.2011 N 11-38/07/309 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2011 года по делу N А05-5313/2011 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в счетах-фактурах отсутствуют реквизиты платежно-расчетного документа; право на вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в случае проведения оплаты в счет предстоящих поставок возникает только при оплате счетов-фактур путем перечисления денежных средств в порядке безналичных расчетов.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "ВСК" 09.11.2010 представило в МИФНС N 8 уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку общества на основе названной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 02.02.2011 N 11-36/07/188.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 02.02.2011 N 11-36/07/188, заместитель начальника инспекции принял решение от 11.03.2011 N 11-38/07/309 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 261 473 рублей 20 копеек, предложении уплатить недоимку по налогу в сумме 6 307 366 рублей, пени в сумме 159 129 рублей 70 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ ООО "ВСК" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое решением от 25.04.2011 N 07-10/1/05656 утвердило решение инспекции от 11.03.2011 N 11-38/07/309.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеназванного решения инспекции.

В оспариваемом решении зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в вычеты по НДС за 3 квартал 2010 года налога в сумме 6 307 366 рублей, предъявленного обществу при перечислении суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В ходе проверки выявлено, что общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" и общество с ограниченной ответственностью "Урожай" выставили в адрес ООО "ВСК" счета-фактуры на предварительную оплату на общую сумму 41 348 290 рублей (в том числе НДС в сумме 6 307 366 рублей).

Оплата данных счетов-фактур произведена обществом путем передачи контрагентам простых векселей закрытого акционерного общества Банка "Советский" (в безденежной форме), в связи с чем инспекция посчитала, что ООО "ВСК" не выполнило условия, установленные пунктом 9 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Таким образом, право на вычет с суммы предоплаты возможно при соблюдении следующих условий: наличие счета-фактуры на предоплату, документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты, и договора, который содержит положение о предоплате соответствующей суммы.

По мнению налогового органа, при осуществлении предварительной оплаты (частичной оплаты) векселем вычет налога по такой оплате не производится, поскольку в данных случаях у покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав) отсутствует платежное поручение.

Между тем из норм законодательства о налогах и сборах не следует, что при безденежных формах расчетов вычет уплаченного в составе авансового платежа НДС неправомерен, поскольку по смыслу пункта 9 статьи 172 Кодекса платежный документ должен лишь подтвердить факт предоплаты, а при передаче векселя таким подтверждением является акт приемки-передачи векселя.

Так, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными, поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В этой связи основным условием, необходимым для принятия к вычету сумм налога, уплаченных путем расчета с поставщиками векселями, является реальность расходов налогоплательщика на приобретение векселей.

Материалами настоящего дела подтверждается реальность расходов общества, связанных с приобретением векселей третьего лица.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Также налоговым органом установлен факт неуказания в выставленных счетах-фактурах номера платежно-расчетного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Приведенное инспекцией требование установлено абзацем третьим пункта 5.1 статьи 169 Кодекса, находится за пределами указанных выше двух пунктов статьи 169 НК РФ, ввиду чего его формальное нарушение не может являться основанием для отказа в принятии к вычету заявленных сумм НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 11.03.2011 N 11-38/07/309.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2011 года по делу N А05-5313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова