Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 12АП-6626/11

г. Саратов

Дело N А57-11042/2010

резолютивная часть оглашена 24 октября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО "Восток-СП" - Кулешовой Анны Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2010 года, после перерыва - Головань Анны Андреевны, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2010 года,

от ООО "КофеПрайм" - Бондякова Михаила Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 20 июля 2011 года,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" Марьянова Владимира Александровича - паспорт серии 63 03 N 705318,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-СП", г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отказе в отстранении его от исполнения обязанностей по делу N А57-11042/2010, председательствующий Пашенько О.А.судьи Шкунова Е.В., Плетнева Н.М.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восток-СП" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" Марьянова Владимира Александровича и отстранении его от исполнения обязанностей

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" несостоятельным (банкротом)

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 10 часов 10 минут 17 октября 2011 года до 09 часов 30 минут 24 октября 2011 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-СП" (далее - ООО "Восток-СП", конкурсный кредитор), в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" (далее - ООО "КофеСити", должник) несостоятельным (банкротом), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой (с учетом уточнений) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "КофеСити" Марьянова В.А. и отстранении конкурсного управляющего ООО "КофеСити" Марьянова В.А. от исполнения обязанностей.

Конкурсный кредитор, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим ООО "КофеСити" Марьяновым В.А. обязанностей по: формированию конкурсной массы; по включению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, по взысканию дебиторской задолженности должника; по предоставлению отчетов о результатах конкурсного производства; признать не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчеты конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 11 марта 2011 года и 14 июня 2011 года (т.1 л.д.62-63).

Кроме того, конкурсный кредитор просил отстранить конкурсного управляющего ООО "КофеСити" Марьянова В.А. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года отказано в удовлетворении жалобы ООО "Восток-СП" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "КофеСити" Марьяновым В.А. возложенных на него обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кофе-Сити".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток-СП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, апелляционная жалоба частичному удовлетворению, жалоба ООО "Восток-СП" - удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года по делу N А57-11042/2010, ликвидируемый должник, ООО "КофеСити", признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "КофеСити" утвержден Марьянов Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2011 года в реестр требований кредиторов ООО "КофеСити" включены требования ООО "Восток-СП" в размере 722 606 рублей в составе третьей очереди.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2011 года изменена, в реестр требований кредиторов ООО "КофеСити" включены требования ООО "Восток-СП" в размере 19 422 606 рублей 35 копеек, в том числе, 17 582 747 рублей 06 копеек основного долга, 1 839 859 рублей 29 копеек процентов, в составе третьей очереди.

Таким образом, ООО "Восток-СП" является конкурсным кредитором должника, ООО "КофеСити".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в том числе, следующие: конкурсный управляющий обязан

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества_

_ принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника_

_ предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом_

_исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168, 185 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как видно из жалобы ООО "Восток-СП" на действия конкурсного управляющего, 27 июня 2011 года конкурсный кредитор обжаловал ряд действий конкурсного управляющего, нарушивших, по мнению конкурсного кредитора, его законные права и интересы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не представлено доказательств по надлежащему выполнению действий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе, путем своевременного обращения в суд, в рамках дела о банкротстве, от имени должника с заявлением об оспаривании сделки, заключенной должником.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в части: признания ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" Марьяновым Владимиром Александровичем возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы, по включению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, по взысканию дебиторской задолженности должника; признанию несоответствующими требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего по составлению отчетов ООО "КофеСити" от 11 марта 2011 года и 14 июня 2011 года и отстранению Марьянова Владимира Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КофеСити".

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 14 июня 2011 года, в конкурсную массу должника было включено имущество балансовой стоимостью 142 711 рублей 50 копеек, данное имущество было реализовано на сумму 132 808 рублей 50 копеек. Поступившие денежные средства были потрачены на возмещение судебных расходов, расходов, связанных с передачей документации в архив, и расходов, связанных с процедурой банкротства. По данным конкурсного управляющего, у должника отсутствует имущество, денежных средств на счету нет.

Сведения о дебиторской задолженности и сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника (об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.п.) ни в отчете конкурсного управляющего от 15 марта 2011 года, ни в отчете конкурсного управляющего от 14 июня 2011 года, конкурсным управляющим не указаны.

Вместе с тем, из ликвидационной бухгалтерской отчетности, представленной конкурсным управляющим в налоговый орган 8 июля 2011 года, акта инвентаризации расчетов от 1 июня 2011 года и приказа о списании безнадежного долга следует, что дебиторская задолженность на указанную дату составляла 30 399 000 рублей, которая впоследствии без ее расшифровки и доведения данного обстоятельства до сведения кредиторов, была списана управляющим.

Пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49) установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся на бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего Марьяновым В.А. по включению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, осуществлялось им ненадлежащим образом, а именно, не указание сведений о дебиторской задолженности в отчетах конкурсного управляющего, потому суд признает данный довод заявителя жалобы обоснованным.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи императивно установлены требования к отчету конкурсного управляющего: "В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника_".

Как указано в Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющимся приложением N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195, раздел о сформированной конкурсной массе должен также содержать сведения о дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299) прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу статьи 143 Закона контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, а поэтому они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются.

Между тем апелляционным судом установлено, что отчеты о ходе процедуры конкурсного управляющего должника, Марьянова В.А., от 15 марта 2011 года и от 14 июня 2011 года, не отвечают императивным требованиям, установленным статьей 143 Закона о банкротстве, и Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющимся приложением N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 авгуса 2003 года N 195, не содержат сведений о дебиторской задолженности.

Типовые формы отчетов и заключений арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих. Поэтому соблюдение типовой формы при подготовке отчетов и заключений арбитражными управляющими является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедур банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение такой информации.

Императивные требования, содержащиеся в вышеуказанных нормах, конкурсным управляющим не были соблюдены, в связи с чем вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте, об отсутствии нарушений указанными действиями прав и законных интересов конкурсного кредитора по осуществлению контроля за расходованием конкурсной массы, является неправомерным.

Апелляционный суд соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы, что непринятие мер по не оспариванию сделок должника привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов по погашению кредиторской задолженности.

Данное обстоятельство не позволило сформировать надлежащим образом конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2008 года между ООО "КофеСити" и ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - Банк) было заключено соглашение об отступном, по которому ООО "КофеСити" передало в собственность Банку нежилое помещение площадью 267,6 кв.м. по адресу: г.Саратов, ул. Чапаева, 73 в счет прекращения обязательств ООО "Альфа-Транс" по договору об условиях среднесрочного кредитования N 6988-810/07ю от 14 ноября 2007 года на сумму 2 928 754 рубля 92 копейки и обязательств ООО "ВолгоЦентроСталь" по договору на открытие кредитной линии N 6849-810/07ю от 19 июля 2007 года на сумму 21 071 245 рублей 08 копеек, что в сумме образует 24 000 000 рублей (пункты 4 и 9 соглашения).

По указанному соглашению должник, ООО "КофеСити", передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, являвшееся единственным основным средством ООО "КофеСити", и необходимое для осуществления деятельности, в собственность Банка.

Конкурсным управляющим не была проверена обоснованность заключения указанной сделки, повлекшей значительное уменьшение активов должника, которое, возможно повлекло банкротство. Не были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в том числе в Управление Росреестра по Саратовской области, в адрес ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о предоставлении оригиналов договоров.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом- определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 мая 2011 года по делу N А12-13979/2010, "_еще 18.03.2010 года ООО "КофеСити" уступило свое право требования к ООО "Альфа-Транс" третьему лицу - ООО "Коллекторское агентство "Прайд" на основании договора цессии с момента его заключения (п. 1.5). Впоследствие ООО "КА "Прайд" уступило право требования в пользу ООО "Нео базис" по договору цессии от 10.04.2010. Данные обстоятельства не оспаривались ООО "КофеСити" в отзыве на заявление о правопреемстве (входящий от 03.05.2011) и подтверждены в письменном отзыве ООО "КА "Прайд".

Таким образом, на день подачи жалобы конкурсным кредитором, конкурсный управляющий ООО "КофеСити" Марьянов В.А. знал о совершенных должником сделках с недвижимостью и с уступкой прав требования, вытекающих из соглашения об отступном.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 61.8. Закона о банкротстве: "1. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

4. Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника".

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанного следует, что конкурсный управляющий Марьянов В.А. обладал правом обращаться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлениями об оспаривании сделок должника, которые подлежали рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Вместе с тем, конкурсный управляющий с заявлением в суд, в рамках дела о банкротстве, об оспаривании сделок, совершенных должником, своевременно не обратился, оценка спорным сделкам, в рамках дела о банкротстве, не давалась, сделки не отменены, имущество в конкурсную массу не возвращено.

Как следует из определений Арбитражного суда Саратовской области от 5 октября 2011 года о принятии к производству исковых заявлений об оспаривании указанных сделок в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий Марьянов В.А. с большим запозданием, в процессе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора, обратился в суд с оспариванием вышеуказанных сделок.

Оспаривание сделки, по мнению конкурсного управляющего, сначала было невозможно ввиду отсутствия подлинных документов, а за тем стало нецелесообразным ввиду ликвидации ООО "КА "Прайд", и истечения срока на включение в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Транс".

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Марьяновым В.А. своих обязанностей по формированию конкурсной массы привело к утрате возможности получения денежных средств и включении их в конкурсную массу ООО "КофеСити".

Со стороны конкурсного управляющего допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по оспариванию сделок должника, в период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года.

Конкурсным управляющим ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено надлежащих доказательств законности своих действий (бездействий).

Апелляционный суд находит, что конкурсным управляющим Марьяновым В.А. не предпринимались все необходимые и достаточные действия по возвращению в конкурсную массу должника имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, не предпринимались попытки для оспаривания сделок должника, все необходимые меры к защите и восстановлению имущественных прав кредиторов должника.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При вышеуказанных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что ненадлежащее исполнение Марьяновым В.А. вышеперечисленных обязанностей конкурсного управляющего, могло повлечь за собой убытки должника и кредиторов, в том числе по расходам должника при затянувшейся процедуре банкротства, в связи с чем требования конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего Марьянова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года по делу N А57-11042/2010 отменить в части, апелляционную жалобу частично удовлетворить.

Жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-СП" подлежит удовлетворению в части. Следует признать ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" Марьяновым Владимиром Александровичем возложенные на него обязанности по формированию конкурсной массы, по включению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, по взысканию дебиторской задолженности должника, а также признать несоответствующими требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по составлению отчетов ООО "КофеСити" от 11 марта 2011 года и 14 июня 2011 года и отстранить Марьянова Владимира Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КофеСити".

Апелляционный суд находит необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о не предоставлении конкурсным управляющим отчетов, поскольку отчеты были предметом исследования как суда первой инстанции, так и апелляционного суда. В указанной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 ИП Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

На основании изложенного подлежит возврату из федерального бюджета Головань А.А. государственная пошлина в сумме 2000 рублей, оплаченная чеком-ордером от 11 августа 2011 года, с выдачей справки на возврат указанной суммы госпошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года по делу N А57-11042/2010 отменить в части, апелляционную жалобу частично удовлетворить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-СП" удовлетворить в части.

Признать ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" Марьяновым Владимиром Александровичем возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы, по включению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности. Признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КофеСити" Марьяновым В.А. возложенных на него обязанностей по взысканию дебиторской задолженности должника, общества с ограниченной ответственностью "КофеСити". Признать несоответствующими требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по составлению отчетов ООО "КофеСити" от 11 марта 2011 года и 14 июня 2011 года и отстранить Марьянова Владимира Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КофеСити".

В остальной части определение суда от 04 августа 2011 года оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета Головань Алле Андреевне государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную чеком-ордером от 11 августа 2011 года, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова