Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-15580/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А21-5750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Петровой Н.А.

при участии:

от взыскателя: Матюшина Н.В., представитель по доверенности от 20.04.2011 г.

от должника: Коршунова Л.А., представитель по доверенности от 04.10.2011 г.

от иных лиц: представители не направлены, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15580/2011) общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 г. по делу N А21-5750/2010 (судья Шанько О.А.),

принятое по заявлению ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский"

по иску ООО "Альянс" к ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский"

Иные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда, ООО "Верса"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Мясоконсервный комбинат "Калининградский", ОГРН 1023901645800, место нахождения: 236004, Калининградская обл., г. Калининград, Аллея Смелых, 80 (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2010 по взысканию долга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", ОГРН 1030400756979, место нахождения: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, Коммунистический пр-кт, д. 53 (далее - взыскатель) в размере 7 714 358 руб. 50 коп. на четыре месяца.

Согласно доводам заявления, на момент обращения ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" не имело возможности погасить единовременно существующий долг, так как на предприятии сложилась тяжелая финансовая обстановка, связанная с тем, что у него имеется большая ссудная задолженность перед ОАО "Россельхозбанк", задолженность по налогам, обязательным страховым взносам а также задолженность перед поставщиками коммунальных услуг (ОАО "Янтарьэнерго, ЗАО "Газпром Межрегионгаз", МУП "Водоканал"). В случае неоплаты указанным поставщикам долга, без коммунальных услуг останется не только предприятие, но и жилые дома, находящиеся на балансе организации-заявителя.

Заявитель указал, что в настоящее время, из-за дефицита собственных оборотных средств, производство снижено до минимальных объемов.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для применения судом статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 4 месяца, предложив, с учетом следующий график: до 30.09.2011 - 2 000 000 руб., до 30.10.2011 - 2 000 000 руб., до 30.11.2011 - 2 000 000 руб., до 30.12.2011 - 1 714 358 руб. 50 коп.

Определением суда от 03.08.2011 г. заявление должника удовлетворено, порядок погашения задолженности установлен согласно предложенному им в заявлении от 06.07.2011 г. графику.

Взыскатель обжаловал определение в апелляционном порядке. По мнению взыскателя, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду непредставления должником надлежащего подтверждения наличия уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Взыскатель оспорил выводы суда о том, что в рамках исполнения решения суда имеются объективные факторы, препятствующие погашению долга и затруднительности исполнения судебного акта, указал на немотивированность этих выводов.

В судебном заседании взыскатель поддержал доводы жалобы, должник представил отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы, поддержал доводы о законности обоснованности обжалуемого определения, указал на добросовестное исполнение им обязанности по погашению долга в рамках исполнительного производства

Судебный пристав-исполнитель, и ранее привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Верса", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителя в судебное заседание, что не является, в соответствии с частью 5 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как подтверждается материалами дела, ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский", с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 6 700 000 руб. задолженности по договору займа от 14.10.2008 N 14/10, а также о взыскании 2 244 500 руб. пеней. Делу присвоен номер А21-3848/2010.

ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным договора цессии от 14.10.2008, заключенного между ООО "Верса" и ООО "Альянс". Делу присвоен номер А21-5770/2010.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2010 г. поименованные выше дела объединены в одно производство (дело N А21-5770/2010).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" отказано. Требования ООО "Альянс" удовлетворены частично: с ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" в пользу ООО "Альянс" взыскано 6 700 000 руб. основного долга, 800 000 руб. пеней, а также 355 974 руб. судебных издержек и 64 358 руб. 50 коп. государственной пошлины. В остальной части иска ООО "Альянс" отказано. Постановлением апелляционного суда от 24.01.2011, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение от 27.09.2010 изменено в части взыскания судебных расходов. С ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" в пользу ООО "Альянс" взыскано 150 000 руб. судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 15.02.2011 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист N 002679723 на взыскание с ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" в пользу ООО "Альянс" 6 700 000 руб. основного долга, 800 000 руб. пени, 150 000 руб. судебных издержек и 64 358 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как отражено в обжалуемом определении, суд принял во внимании правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, в котором указано, что ввиду того, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145), и при рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

В рамках настоящего дела должником при обращении с заявлением о рассрочке представлены документальные обоснования доводов заявления (л.д. 18-28 том 4): справка ОАО "Россельхозбанк" о размере ссудной задолженности, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов Управления пенсионного фонда РФ в г. Калининграде, Требование об уплате недоимки Фонда социального страхования РФ, требования об уплате налогов, сборов и пеней от соответствующей инспекции ФНС, претензионные письма от ресурсоснабжающих организаций. Указанные документы направлены организации-должнику после возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом представления должником в судебном заседании платежных поручений, подтверждающих перечисление в адрес взыскателя денежных сумм согласно исполнительному листу в соответствии с определенным судом графиком платежей, при удовлетворении заявлении должника по мнению апелляционного суда, соблюден баланс интересов взыскателя и должника и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альянс" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 г. по делу N А21-5750/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина