Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-13053/11

г. Самара

03 ноября 2011 года

Дело N А72-10309/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н., г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2011 г. об уменьшении исполнительского сбора по делу N А72-10309/2009 (судья Спирина Г.В.),

по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Имущество", г. Ульяновск,

об уменьшении исполнительского сбора,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма СТК", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Отрада", г. Ульяновск,

областному государственному унитарному предприятию "Ульяновскагропромпродукт", г. Ульяновск,

третьи лица:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н.,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы задолженности, возникшей по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н., обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2011 г. об уменьшении исполнительского сбора по делу N А72-10309/2009.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н., г. Ульяновск.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.В. Кузнецов