Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14037/11

Требование: о взыскании долга, о применении последствий недействительности договора поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А72-10309/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н., г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2011 года делу N А72-10309/2009 (судья Спирина Г.В.)

по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Имущество", г. Ульяновск,

об уменьшении исполнительского сбора,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма СТК", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Отрада", г. Ульяновск,

областному государственному унитарному предприятию "Ульяновскагропромпродукт", г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованное лицо:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н.,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы задолженности, возникшей по договору поставки в размере 318 020,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2011 года по делу N А72-10309/2009.

Определением суда от 28 ноября 2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 20 декабря 2011 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Отрада", г. Ульяновск, и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 28 ноября 2011 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 28 ноября 2011 г. получена подателем апелляционной жалобы 01 декабря 2011 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 443086 38 86009 1.

Однако, в срок до 20 декабря 2011 г. отмеченные недостатки (непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Отрада", г. Ульяновск, и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 октября 2011 года N 39003/11/17173 и приложенные к ней документы возвратить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н., г. Ульяновск.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

С.Т. Холодная