Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 01АП-6083/11

г. Владимир

31 октября 2011 года

Дело N А43-13701/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урлековой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" Самсонова Вячеслава Алексеевича, индивидуального предпринимателя Юрицыной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 по делу N А43-13701/2011, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт", г. Дзержинск Нижегородской области, к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение Химмашэксперт", г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 4 110 667 руб. 07 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя (временного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт") - Глазов О.Ю. по доверенности от 26.10.2011 (сроком на 6 месяцев);

от заявителя (ИП Юрицыной О.В.) - Глазов О.Ю. по доверенности от 15.12.2010 (сроком на 3 года);

от истца (ООО "Химмашэкспорт") -Сергеев В.В. по доверенности от 17.09.2011 (сроком до 31.12.2001);

от ответчика (ЗАО "НПО Химмашэкспорт") - Прохоров А.Г., генеральный директор.

Общество с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение Химмашэксперт" о взыскании задолженности в сумме 4 110 667 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились временный управляющий закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" Самсонов Вячеслав Алексеевич, индивидуальный предприниматель Юрицына Ольга Владимировна, которые просят решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" Самсонов Вячеслав Алексеевич в жалобе указал, что о данном решении ему известно не было, к участию в деле он не привлекался. Вместе с тем указанным судебным актом затрагиваются права и обязанности кредиторов, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права по отношению к ответчику, т.к. 24.08.2011 в отношении ЗАО "НПО Химмашэкспорт" введена процедура наблюдения и временным управляющим был назначен Самосонов В.А. Поскольку дело рассмотрено без его участия, он был лишен процессуальных прав объективно проверить и установить обоснованность требования ООО "Химмашэкспорт" для его последующего включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт". По его мнению, есть основания полагать, что настоящий иск направлен на искусственное увеличение требований одного кредитора, входящего в одну группу лиц с истцом и физическим лицом Казаковым В.Н., для получения фактического контроля за процедурой банкротства.

Индивидуальный предприниматель Юрицына Ольга Владимировна в своей жалобе указала, что ей также не было известно о данном решении, а вместе с тем, она является заинтересованным лицом и этим судебным актом затронуты ее права как кредитора.

Представитель заявителей в суде апелляционной инстанции доводы апелляторов поддержал. Пояснил, что директор ЗАО "НПО Химмашэкспорт" от управления обществом не отстранен. Апелляционная жалоба подана от имени временного управляющего, а не от имени общества. Считает, что обжалуемым решением затронуты права кредиторов ответчика.

Представители истца и ответчика считают, что обжалуемым актом права заявителей не затронуты. Директор ЗАО "НПО Химмашэкспорт" пояснил, что апелляционную жалобу арбитражного управляющего не признает и не поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционным жалобам временного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" Самсонова Вячеслава Алексеевича, индивидуального предпринимателя Юрицыной Ольги Владимировны подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым решением взыскан долг по договору поставки от 23.11.2009 N 23/11-09, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" и закрытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт".

ИП Юрицына Ольга Владимировна не является стороной по указанному договору. Из обжалуемого решения не следует, что он принят о правах и обязанностях данного заявителя, обжалуемым судебным актом права и обязанности ИП Юрицыной О.В. не затрагиваются.

Ссылка на то, что судебный акт затрагивает ее права как кредитора, несостоятельна. Резолютивная часть определения о введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" и включении требований ИП Юрицыной О.В. в реестр требований кредиторов была объявлена 24.08.2011, в то время как резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 23.08.2011, полный текст решения изготовлен 24.08.2011.

В отношении жалобы временного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" Самсонова Вячеслава Алексеевича апелляционная инстанция отмечает следующее.

Представитель названного апеллятора указывает, что поскольку дело рассмотрено без участия арбитражного управляющего, он был лишен процессуальных прав в рамках обжалуемого решения объективно проверить и установить обоснованность требования ООО "Химмашэкспорт" для его последующего включения в реестр требований кредиторов ответчиков. Однако, как указывалось выше, резолютивная часть определения о введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" и назначении Самсонова В.А. временным управляющим была объявлена 24.08.2011.

Следовательно, оснований для привлечения к участию в деле временного управляющего не имелось, обжалуемым актом его права не затронуты.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам временного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" Самсонова Вячеслава Алексеевича, индивидуального предпринимателя Юрицыной Ольги Владимировны, как лиц, не наделенных правом апелляционного обжалования, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2011 по делу N А43-13830/2011 в отношении закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Самсонов В.А.

Директор закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" не отстранен от управления организацией.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Таким образом, Самсонов В.А., являясь временным управляющим закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт", не обладает полномочиями на подписание апелляционной жалобы от имени названного юридического лица. В судебном заседании директор названного общества апелляционную жалобу не поддержал.

Руководствуясь статьями 150, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам временного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" Самсонова Вячеслава Алексеевича и индивидуального предпринимателя Юрицыной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 по делу N А43-13701/2011 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юрицыной Ольге Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2011 N 87.

Подлинное платежное поручение от 21.09.2011 N 87 возвратить индивидуальному предпринимателю Юрицыной Ольге Владимировне.

Возвратить временному управляющему Самсонову Вячеславу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 22.09.2011.

Подлинную квитанцию от 22.09.2011 возвратить временному управляющему Самсонову Вячеславу Алексеевичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова