Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2006 г. N 17АП-66/06

г. Пермь

01 августа 2006 г.

Дело N А60-8169/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2005 г. по делу N А60-8169/2005-С3 по иску Екатеринбургского отделения РОФСО "Учебно-спортивная база "Юность России" к ООО "Компания "Эверест-К" о признании права собственности, установил.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 17 июня 2005 г. подана заявителем 21 июля 2006 года, согласно оттиску штемпеля арбитражного суда Свердловской области.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 18 июля 2005 года.

Одновременно с апелляционной жалобой Российская общественная физкультурно-спортивная организация "Юность России" просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 17 июня 2005 года, указывая на то, что РОФСО "Юность России" узнало об оспариваемом решении 19 июня 2006 г. от стороны процесса, а также на то, что решение затрагивает права и обязанности РОФСО "Юность России", не привлеченного к участию в деле.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли, предусмотренные статьей 259 данного Кодекса, предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано с нарушением указанного срока.

Кроме того, о том, что заявитель узнал об оспариваемом решении только 19 июня 2006 г., доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, такие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2005 г. отказать.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции СБ7003/0107 от 10 июля 2006 г.

3. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России".

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Хаснуллина Т.Н.

Судьи

Карпова Т.Е. Рубцова Л.В.