Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 11АП-11785/11

02 ноября 2011 г.

Дело N А55-10338/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Квасов Павел Юрьевич, доверенность от 20.04.2011 года N 001/11,

от мэрии городского округа Тольятти - Рассказчикова Анна Юрьевна, доверенность от 24.12.2010 года N 8112/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 г. по делу N А55-10338/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-С" (ИНН 6321214421, ОГРН 1086320016640), Самарская область, г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

о признании незаконным бездействия и признании постановления от 01.03.2011 года N 567-п/1 недействительным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-С" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от соблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на основании заявления ООО "Сервис-С" от 12.07.2010 года N 32, признании постановления от 01.03.2011 года N 567-п/1 "Об отказе ООО "Сервис-С" в размещении объекта дорожного сервиса западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая. 8. Комсомольский район, г. Тольятти" недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сервис-С" путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 8, Комсомольский район, г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии последовательных решений в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно проекту обоснования размещения объекта на земельном участке, выполненному ООО "ЭкоСервисЦентр", возможно сокращение нормативной санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта до границы жилой территории в 50 метров, поскольку объект не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (л.д. 51-76, л.д.77-113 т.1).

Указанное в качестве основания для отказа отсутствие документации по планировке территории, не соответствует действительности, поскольку заявителем при обращении был приложен эскизный проект с подробным указанием расположения и характеристик основных зданий и сооружении планируемого объекта. Кроме того, подобное основание не предусмотрено нормами Земельного кодекса РФ.

Заявителем в материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.06.2011 г.., согласно которому земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 8, предполагаемый к размещению объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением соответствует требованиям НРБ-99/2009 СанПиНд. 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности", СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности", СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" и может быть использован под строительство объекта дорожного сервиса (л.д. 144 т. 1).

Не согласившись с выводами суда, мэрия городского округа Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований ООО Ссрвис-С" отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что статьи 30, 31 Земельного кодекса РФ не содержат положений об обязательном, императивном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка, а отсутствие акта само по себе не свидетельствует о не проведении выбора земельного участка.

Отказ мэрии городского округа Тольятти мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется.

В соответствии с подпунктом 12.1. Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, (в редакции постановления мэрии г.о. Тольятти от 13.11.2010 г N 3190-п/1) строительство объектов дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на территории общего пользования не предусмотрено.

Объект дорожного сервиса предполагается к размещению в границах градостроительной зоны Ж-4 (зона застройки многоквартирными домами 5-35 этажей) и в пределах санитарно-защитной зоны многоквартирного жилого дома, что нарушает п.п 5.1, 7.1.12 СанПип 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно п. 2.5.2 решения Думы городского округа Тольятти от 02.03.2011 года N 480 "О внесении изменений в постановление Тольяттинской городской Думы от 09.07.2004 года N 1190 "Об утверждении проекта корректировки генерального плана г. Тольятти до 2015 года" одним из основных направлений развития транспортной инфраструктуры г.о. Тольятти является строительство комплексных автосервисных услуг на коммунально-складских территориях. Согласно данному Решению Думы городского округа Тольятти испрашиваемый земельный участок не находится в границах коммунально-складской территории.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Сервис-С" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2010 года ООО "Сервис-С" обратилось в мэрию г.о. Тольятти с заявлением (вх. от 18.10.2010 года) о возможности выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением, указав необходимый размер земельного участка - 2000 кв.м. (ориентировочно), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 8 (л.д.31 т.1).

Мэрией городского округа Тольятти издано постановление от 01.03.2011 года N 567-п/1 об отказе ООО "Сервис-С" в размещении объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на земельном участке западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 8, Комсомольский район, г. Тольятти (л.д.114-115 т.1).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия мэрии городского округа Тольятти, выразившегося в уклонении от соблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на основании заявления ООО "Сервис-С" от 12.07.2010 года N 32 и признании недействительным постановления от 01.03.2011 года N 567-п/1 "Об отказе ООО "Сервис-С" в размещении объекта дорожного сервиса западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 8, Комсомольский район, г. Тольятти", незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в качестве оснований для отказа послужили несоответствие предполагаемого к размещению объекта разрешенным видам использования земельных участков в границах территории общего пользования, отсутствие документации по планировке территории, отсутствие обоснования примерного размера земельного участка, а также расположение в пределах санитарно-защитной зоны данного объекта многоквартирного жилого дома.

Судом верно отмечено в решении, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 (с изменениями на 21.11.2003 года) утверждены "Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", согласно пункту 1 которых земельные участки, находящиеся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, орган местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю вправе распоряжаться земельными участками, входящими в состав земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, либо 1) без предварительного согласования мест размещения объектов, либо 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Общество предполагало осуществить выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, с последующим получением земельного участка на праве аренды.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, который включает, в том числе, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положениями пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможным вариантами их выбора.

Во исполнение указанных норм законодательства заявитель обратился в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов для решения вопроса об изготовлении и предоставлении акта выбора земельного участка.

Общество при обращении с заявлением выполнило требования, предусмотренные законодательством. К заявлению были приложены следующие документы: предпроектные материалы (эскизный проект), технико-экономические расчеты, сведения о вакантности земельного участка, предоставленные ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

Из представленного заявителем эскизного проекта (л.д. 33-50 т.1) следует, что объектом дорожного сервиса является автозаправочная станция для легковых автомобилей жидким топливом с инженерно-техническим обеспечением, оборудованная закольцовкой паров бензина, на две колонки на обе стороны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Следуя положениям пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков, акта выбора земельного участка должен был принять соответствующий ненормативный правовой акт.

Органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не была соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объекта:

1) не осуществлено публичное информирование населения о возможном предоставлении земельного участка;

2) не была обеспечена возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов расположения земельных участков;

2) не утверждены схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора;

3) не выдан обществу акт о выборе земельного участка для согласования с уполномоченными органами.

С учетом изложенного суд верно отметил в решении, что орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии последовательных решений в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.

Поскольку статьи 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений юридических лиц о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта органом местного самоуправления, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению Федеральный закон от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Федеральный закон от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.22 Устава города Тольятти обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом изложенного, заявление общества подлежало рассмотрению органом местного самоуправления в месячный срок с даты его получения.

Однако, по результатам рассмотрения заявления общества от 18.10.2010 года, орган местного самоуправления издает соответствующее постановление только 1.03.2011 года, что свидетельствует о незаконном бездействии мэрии городского округа Тольятти.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Территорию общего пользования обозначают красные линии (красные линии -линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования).

Красные линии, нанесенные на предоставленной выкопировке из генплана, а также на ситуационном плане расположения земельного участка на кадастровом плане территории обозначают линии градостроительного регулирования границ территориальных зон и отделяют территориальную зону Ж-4 (зона застройки многоквартирными жилыми домами) от территории магистральных улиц и дорог.

В соответствии с разработанной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории проектной организацией ООО "РОСПРОЕКТ", испрашиваемый ООО "Сервис-С" земельный участок расположен вне красных линий квартала в границах полосы отвода автомобильных дорог (л.д.135, 145 т.1, л.д.6, 7, 8 т.2).

Таким образом, основание, указанное в постановлении N 567-п/1 от 01.03.2011 года о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного транспорта и предоставляемые в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам в границах полос отвода автомобильных дорог для размещения объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильная дорога - линейный объект. Согласно пункту 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами.

Пунктом 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Положение об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утверждено постановлением мэрии городского округа Тольятти N 1027-п/1 от 22.04.2010 г.. (л.д.116-125 т.1).

Согласно указанному постановлению автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 17 п. 10 постановления мэрии г.о. Тольятти от 22.04.2010 г. N 1027-п/1 "Об утверждении Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются" (в редакции, действующей на момент обращения общества в мэрию г.о. Тольятти с соответствующим заявлением) размещение объектов дорожного сервиса относилось к видам разрешенного использования земельных участков, занятых линейными объектами.

13.11.2010 года (то есть после обращения общества в мэрию) издается постановление мэрии г.о. Тольятти N 3190-п/1 "О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 22.04.2010 года N 1027-п/1 "Об утверждении Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются", согласно которых данный вид разрешенного использования исключен (л.д.136-143 т.1).

Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрено размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги, которое должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ определяет объект дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса гражданам или юридическим лицам для размещения указанных объектов.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем заявление подано в период действия Постановления N 1027-п/1, при наличии вышеуказанных, представленных заинтересованному лицу документов, заинтересованное лицо обязано было осуществить процедуру выбора земельного участка в соответствии с нормами ст.ст. 30, 31 ЗК РФ и по результатам чего принять соответствующее решение.

Довод мэрии об отсутствии обоснования примерного размера земельного участка суд правомерно признал несостоятельным.

В обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка заявителем при обращении в мэрию были представлены эскизный проект объекта дорожного сервиса (пояснительная записка, раздел "Характеристика основных зданий и сооружений", п. 4 общая площадь испрашиваемого земельного участка), а также технико-экономические расчеты.

Вместе с тем, в пределах санитарно-защитной зоны предполагаемого к размещению объекта действительно располагается многоквартирный жилой дом.

В соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для АЗС с двумя ТРК для заправки легкового автотранспорта жидким топливом определяется как предприятие V класса, составляет 50 метров и устанавливается от границы участка. В соответствии с генпланом и ситуационным планом-схемой расстояние до ближайшего жилого дома 40,0 м., до магазина - 39,5 м.

Согласно проекту обоснования размещения объекта на земельном участке, выполненном ООО "ЭкоСервисЦентр", возможно сокращение нормативной санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта до границы жилой территории в 50 метров, поскольку объект не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (л.д. 51-76. л.д.77-113 т.1).

Указанное в качестве основания для отказа отсутствие документации по планировке территории, не соответствует действительности, поскольку заявителем при обращении был приложен эскизный проект с подробным указанием расположения и характеристик основных зданий и сооружении планируемого объекта. Кроме того, подобное основание не предусмотрено нормами Земельного кодекса РФ.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.06.2011 г.., согласно которому земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 8, предполагаемый к размещению объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением соответствует требованиям НРБ-99/2009 СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности", СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности", СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" и может быть использован под строительство объекта дорожного сервиса (л.д. 144 т.1).

Уведомлениями от 23.06.2011 г.., 24.05.2011 г.. (л.д.32 т.1, л.д.5 т.2) подтверждается вакантность испрашиваемого заявителем земельного участка.

Правовая позиция, изложенная в решении суда, подтверждается судебной практикой - постановления Федерального арбитражного суда поволжского округа от 14.12.2010 г.. по делу N А12-8893/2010, от 18.01.2011 г.. по делу N А55-8892/2010, от 26.01.2011 г.. по делу N А55-4301/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 г.. по делу N А55-5383/2011, от 16.08.2011 г.. по делу N А55-5514/2011, от 18.08.2011 г.. по делу N А55-7583/2011, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 г.., по делу N А12-10148/2009.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативный акт и бездействие нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуют реализации права общества на выбор и аренду земельного участка для размещения объекта дорожного сервиса, с целью осуществления деятельности общества, указанной в учредительных документах общества и в сведениях о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, и, в соответствии с положениями ст.201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 г. по делу N А55-10338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина