Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 04АП-3393/11

г. Чита

"03" ноября 2011 г.

Дело N А19-7556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу N А19-7556/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества "ИрАэро" (ИНН 3808091156 ОГРН 1033841003173) к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721026344 ОГРН 1022700924476) о признании незаконным постановления, принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, закрытое акционерное общество "ИрАэро, обратился в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления N 11-03-Ю/СВ от 01.04.2011 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2011 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление статистической отчетности по форме 2-тп, как указано в самой форме влечет ответственность, предусмотренную ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерно.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041659259.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041659266.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, общество просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 2 ст. 9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в нарушении установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Так обществу вменяется, что по состоянию на 03.03.2011 года формы государственного статистического наблюдения N 2-тп за 2010 год от Северо-Восточного филиала общества не поступали, организация о данной организации в федеральный информационно-аналитический центр не передавалась.

Пунктом 12 Правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.10.1997 N 1298 "Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов", установлено, что организации независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, осуществляющие деятельность по производству, использованию, утилизации, транспортировке, хранению и захоронению радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, проводят их учет и контроль и представляют полученную информацию в информационно-аналитические организации и центры сбора, обработки и передачи информации, обеспечивающие функционирование системы учета и контроля на ведомственном (при ведомственном подчинении организации) и региональном уровнях.

Постановлением Госкомстата РФ от 02.10.2002 N 189 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минатомом России статистического наблюдения за наличием и перемещением радионуклидных источников, радиоактивных веществ и отходов, поступлением радионуклидов в окружающую среду", утверждены формы федерального государственного статистического наблюдения, сбор и обработка данных по которым осуществляются в системе Минатома России, и введены в действие:

годовые с отчета за 2002 год:

N 2-тп (радиоактивные вещества) "Сведения о наличии, производстве, поступлении и передаче радиоактивных веществ, радионуклидных источников";

N 2-тп (радиоактивность) "Сведения о радиоактивных отходах, поступлении радионуклидов в окружающую среду и загрязненных ими территориях".

Данным постановлением установлено представление государственной статистической отчетности по указанным в п. 1 настоящего Постановления формам федерального государственного статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные на формах:

N 2-тп (радиоактивные вещества) - юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими деятельность, связанную с производством, использованием, переработкой, хранением, захоронением, перемещением радиоактивных веществ, радионуклидных источников и изделий, ими укомплектованных;

N 2-тп (радиоактивность) - юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими деятельность, связанную с производством, использованием, переработкой, утилизацией, хранением, захоронением, транспортированием радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Оценивая указанные формы отчётности, суд первой инстанции правомерно указал, что они не относятся к установленному порядку учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, т.к. являются формами статистического инструментария для организации Минатомом России статистического наблюдения за наличием и перемещением радионуклидных источников, радиоактивных веществ и отходов, поступлением радионуклидов в окружающую среду.

Указанное основано на том, что Приказом Госкорпорации "Росатом" от 31.08.2009 N 600 "Об утверждении и введении в действие форм отчетности в области государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, порядка и сроков представления отчетов" утверждены и введены форм отчетности в области государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, в которые формы N 2-тп (радиоактивные вещества) и N 2-тп (радиоактивность) не включены, т.к. последние относятся к формам статистической отчетности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление в установленные сроки форм статистической отчетности в формах N 2-тп (радиоактивные вещества) и N 2-тп (радиоактивность) диспозицией ч. 2 ст.9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не охватывается.

В силу указанного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неподтверждении материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда первой инстанции о том, что формы статистической отчетности в формах N 2-тп (радиоактивные вещества) и N 2-тп (радиоактивность) не подлежат представлению обособленным подразделениям региональному или ведомственному информационно - аналитическому центру учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов соответствующего органа исполнительной власти, противоречит Постановлению Госкомстата РФ от 02.10.2002 N 189 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минатомом России статистического наблюдения за наличием и перемещением радионуклидных источников, радиоактивных веществ и отходов, поступлением радионуклидов в окружающую среду", но не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "27" июля 2011 года по делу N А19-7556/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Г.Г. Ячменёв