Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-19903/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 года

Дело N А56-37624/2005

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-37624/2005 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО "Грузовик" о включении требования в реестр требований кредиторов ГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа МО РФ"

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011.

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 06.10.2011. Срок на апелляционное обжалование с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в днях (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истек 20.10.2011, апелляционная жалоба направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд лишь 26.10.2011, согласно почтовому штемпелю на конверте, представитель ФНС присутствовала в судебном заседании 29.09.2011, то есть у подателя жалобы была возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебных актов в предусмотренных законом срок и порядке, хотя имело реальную возможность для этого.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01.11.2011, составленному сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, при поступлении почтового отправления установлено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поименованного, как приложение к апелляционной жалобе.

Таким образом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подателем жалобы не заявлено, в связи с чем на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19903/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.Н. Марченко