Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-9305/11

г. Самара

01 ноября 2011 г.

Дело А72-8759/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Промтех" Колотилина А.Н. - явился лично Колотиллин А.Н. (паспорт), представитель Богатов Е.В., доверенность б/н от 01.03.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Промтех" Колотилина А.Н., г. Ульяновск, и ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2011 года по делу NА72-8759/2008 (судья: Рипка А.С.) по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Промтех" Колотилина А.Н. по делу по заявлению ФНС России к ООО "Промтех", ИНН 6322017874, г. Димитровград, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

12.12.2008 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (далее - ООО "Промтех") несостоятельным (банкротом), мотивируя свое заявление наличием у должника задолженности по обязательным платежам в размере 74 287 360 руб. 37 коп. (из них: 44 632 613 руб. 32 коп. - основной долг; 12 163 267 руб. 85 коп. - пени, 17 491 479 руб. 20 коп. - штраф).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2008 заявление налогового органа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2010 в отношении ООО "Промтех" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Колотилин Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Промтех" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 18.09.2010 N 173.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2010 ООО "Промтех" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колотилин Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Промтех" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 04.12.2010 г.. N 225.

06.06.2011 налоговый орган направил в суд заявление (поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 08.06.2011 г..), в котором просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Промтех" Колотилина Александра Николаевича, выразившиеся:

1. в непредставлении к протоколам собраний кредиторов ООО "Промтех" в Арбитражный суд Ульяновской области документов, подтверждающих данные, указанные в отчетах конкурсного управляющего за период с 18.11.2010 по 01.06.2011, за исключением копий резолютивных частей отчетов об оценке имущества ООО "Промтех" и реестра требований кредиторов;

2. в неподтверждении документально сведений, отраженных в Отчете от 15.04.2011 и 01.02.2011, за исключением отчетов об оценке имущества ООО "Промтех" и реестра требований кредиторов;

3. в необоснованном привлечении специалиста Богатова Евгения Вениаминовича по договору аренды т/с с экипажем от 20.08.2010 с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц, по договору оказания юридических услуг от 19.08.2010, с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц;

4. в непринятии письменных пояснений уполномоченного органа, в неотражении в протоколе собрания кредиторов от 20.04.2011 факта предоставления письменных пояснений уполномоченного органа, в неприложении к протоколу собрания кредиторов от 20.04.2011 письменных пояснений уполномоченного органа на собрании кредиторов ООО "Промтех", состоявшегося 20.04.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2011 заявление Федеральной налоговой службы( в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области ) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Промтех" удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО "Промтех" Колотилина Александра Николаевича, выразившееся в неподтверждении документально сведений, отраженных в отчетах 15.04.2011 и от 01.02.2011 (за исключением отчетов об оценке имущества ООО "Промтех" и реестра требований кредиторов) и действие, выразившееся в привлечении специалиста Богатова Евгения Вениаминовича по договору аренды транспортного средства с экипажем от 20.08.2010 г.. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся:

- в непредставлении к протоколам собраний кредиторов ООО "Промтех" в Арбитражный суд Ульяновской области документов, подтверждающих данные, указанные в отчетах конкурсного управляющего за период с 18.11.2010 по 01.06.2011, за исключением копий резолютивных частей отчетов об оценке имущества ООО "Промтех" и реестра требований кредиторов;

- в непринятии письменных пояснений уполномоченного органа, в неотражении в протоколе собрания кредиторов от 20.04.2011 факта предоставления письменных пояснений уполномоченного органа;

- в неприложении к протоколу собрания кредиторов от 20.04.2011 письменных пояснений уполномоченного органа на собрании кредиторов ООО "Промтех", состоявшегося 20.04.2011.

Конкурсный управляющий ООО "Промтех" Колотилин А.Н., г. Ульяновск, также обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 произведена замена судьи Липкинд Е.Я. на судью Каплина С.Ю. в судебном составе, рассматривающем жалобу.

В связи с изменением состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Промтех" Колотилин А.Н. и его представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить определение суда от 19.07.2011, в удовлетворении требований уполномоченного органа - отказать.

ФНС России представила в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых поддерживает доводы уполномоченного органа по апелляционной жалобе, с доводами по апелляционной жалобе конкурсного управляющего не согласна, заявила о рассмотрении апелляционных жалоб без участия ФНС России.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г.. N 299 утверждены Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г.. N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно утвержденной типовой формы к отчету конкурсного управляющего должно быть приложение, которое содержит документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, а именно:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __ л.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на __ л.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы), на __ л.

4. Иные документы.

Согласно материалам дела, отчеты конкурсного управляющего от 01.02.2011 и 15.04.2011 не содержат указания на приложение.

Из материалов дела усматривается, что к отчетам конкурсного управляющего от 01.02.2011 и 15.04.2011 не были приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения.

В связи с чем, собрание кредиторов не имело возможности ознакомиться с первичными документами, послужившими основаниями для составленных отчетов о результатах деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одной из основных функций собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Не предоставление собранию кредиторов документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющим действий, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Для проверки данных, указанных в отчетах, необходимо ознакомление с соответствующими первичными документами.

Представляя собранию кредиторов только отчеты без подтверждающих документов, конкурсный управляющий прямо нарушил требования Общих правил, чем затруднил проверку указанных в них сведений.

Отчет о проведенной конкурсным управляющим деятельности по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суд первой инстанции об удовлетворении требований уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неподтверждении документально сведений, отраженных в отчетах 15.04.2011 и от 01.02.2011 (за исключением отчетов об оценке имущества ООО "Промтех" и реестра требований кредиторов).

Согласно п. 3 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из договора аренды транспортного средства с экипажем от 20.08.2010 не следует, что заключение данного договора направлено на достижение целей конкурсного производства, документов, подтверждающих иные выводы, суду не представлено.

Согласно справке ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от 30.05.2011 г.. исх. N 16-06-15/@ 019459 (л.д. 60) за индивидуальным предпринимателем Колотилиным А.Н. зарегистрирован автомобиль митцубиси outlander.

Стороны в договоре аренды транспортного средства установили, что стоимость составляет 15 000 руб. ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление ежемесячной оплаты в договоре, нарушает права кредиторов, которые не могут осуществлять контроль за обоснованностью расходов.

Таким образом, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении специалиста Богатова Е.В. по договору аренды транспортного средства с экипажем от 20.08.2010 г.. обоснованно признаны судом неправомерными.

Из материалов дела следует, что 19.08.2010 временным управляющим ООО "Промтех" Колотилиным А.Н. заключен договор об оказании юридических услуг с Богатовым Е.В.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2010 в вышеуказанный договор внесены изменения, согласно которым заказчиком является конкурсный управляющий Колотилин А.Н., срок действия договора - до окончания процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Промтех", источник оплаты услуг специалиста - имущество должника.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 24.12.2010 г.., 24.01.2011 г.., 24.02.2011 г.., 24.03.2011 г.., 24.04.2011 г.., 24.05.2011 г.., 24.06.2011 г..

Как следует из указанных актов, в процедуре конкурсного производства Богатов Е.В. участвовал как представитель арбитражного управляющего Колотилина А.Н. в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего П.Н. Колотилина о продлении срока конкурсного производства, заявления конкурсного управляющего Колотилина А.Н. об утверждении порядка и условий реализации залогового имущества, заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области о признании решений собрания кредиторов ООО "Промтех" недействительными, требования Сулеймановой Татьяны Васильевны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промтех", требования ООО "Завод Трехсосенский" о включении в реестре требований кредиторов ООО "Промтех".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что не предоставление арбитражным управляющим в суд документов, подтверждающих данные указанные в отчетах конкурсного управляющего за период с 18.11.2010 по 01.06.2011, за исключением копий резолютивных частей отчетов об оценке имущества ООО "Промтех" и реестра требований кредиторов, привело к нарушению прав и законных интересов налогового органа, в материалы дела не представлено.

Доказательства предоставления письменных пояснений представителя налогового органа на собрании кредиторов 20.04.2011 г.. в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся: в непредставлении к протоколам собраний кредиторов ООО "Промтех" в Арбитражный суд Ульяновской области документов, подтверждающих данные, указанные в отчетах конкурсного управляющего за период с 18.11.2010 по 01.06.2011, за исключением копий резолютивных частей отчетов об оценке имущества ООО "Промтех" и реестра требований кредиторов; в непринятии письменных пояснений уполномоченного органа, в неотражении в протоколе собрания кредиторов от 20.04.2011 факта предоставления письменных пояснений уполномоченного органа; в не приложении к протоколу собрания кредиторов от 20.04.2011 письменных пояснений уполномоченного органа на собрании кредиторов ООО "Промтех", состоявшегося 20.04.2011, судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены и признаны несостоятельными как не основанные на нормах действующего законодательства и не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 19.07.2011 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2011 года по делу N А72-8759/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выдать конкурсного управляющего ООО "Промтех" Колотилина А.Н., г. Ульяновск, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова