Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 04АП-1992/10

г. Чита

16 июня 2010 г.

дело N А19-963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года по делу N А19-963/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании 77 710,80 руб. (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" (далее - ООО Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее -Министерство, ответчик) с иском о взыскании 41 860,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 12.01.2009 по 30.11.2009 и судебных издержек 35 850 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшим размер отыскиваемой денежной суммы до 40 824 руб. и период начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - с 20.01.2009 по 30.11.2009. Истец отказался от взыскания с ответчика судебных издержек и арбитражный суд первой инстанции принял этот отказ.

Истец, полая, что имела место просрочка в оплате денежного обязательства, обратился в суд с иском о взыскании 23 784 781,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2003 по 26.12.2008.

Основанием обращения в суд с иском стала просрочка Министерства в оплате денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 28 237,62 руб. процентов, в остальной части требований отказано, в части взыскания судебных издержек производство по делу прекращено.

С апелляционной жалобой обратилось Министерство, просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что 358 573 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 с Министерства в пользу Общества как основной долг, по существу следует определить как убытки, поэтому полагал неправомерным начисление процентов на убытки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Представитель Министерства просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд нашел жалобу Министерства подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Департаментом социальной защиты населения Иркутской области (в настоящий период времени - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области) и Обществом был заключен договор о возмещении расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится в ведению Российской Федерации и Иркутской области N 3/10 от 21.03.2008 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и постановления Администрации Иркутской области от 20.03.2008 N 57-па "Об утверждении порядка возмещения расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области".

В связи с исполнением Обществом своих обязательств по названному договору были оказаны транспортные услуги гражданам, наделенным правом на предоставление мер социальной поддержки, оказание которых относится к ведению Иркутской области. Расходы истца на предоставлении льготного проезда составили 358 573 руб. Министерство своей обязанности по возмещению Обществу расходов по договору N 3/10 от 21.03.2008 не исполнило. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу N А19-3906/2009, поддержанным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 указанная денежная сумма как обоснованная была взыскана с Министерства в пользу Общества.

Установленные названными судебными актами приведенные обстоятельства на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь, поскольку в деле N А19-3906/2009 участвовали те же лица.

По решению арбитражного суда от 02.06.2009 по делу N А19-3906/2009 денежная сумма Министерством уплачена 30.11.2009.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежным средствами" и, исходя из обоснованности заявленных требований по праву, произвел расчет взыскиваемых процентов по учетной ставке банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства.

Однако суд апелляционной инстанции нашел вывод арбитражного суда об обоснованности исковых требований не соответствующим нормам материального права, решение - неправильным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая обстоятельства дела, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А19-3906/2009, суд апелляционной инстанции определил, что в рамках настоящего дела иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным возмещением Министерством убытков истца, в виде неполученных доходов, связанных с предоставлением льгот по проезду в общественном транспорте гражданам, имеющим право на поучение мер социальной поддержки, отнесенных к ведению Иркутской области.

Поскольку в упомянутых судебных актах по делу N А19-3906/2009 содержится ссылка только на пункт 5 статьи 750 Гражданского кодекса в качестве правого основания для удовлетворения исковых требований Общества за счет Министерства, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что правовым основанием такого взыскания являются статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению истцу внедоговорных убытков установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу N А19-3906/2009, поэтому согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе; на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание с Министерства денежных сумм по решению Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу N А19-3906/2009 должно было производиться в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшей на период возникновения спорных отношений). В связи с этим истцу следовало доказать несвоевременное исполнение денежного обязательства, указать дату своего обращения в установленном законом порядке за исполнением упомянутого решения.

Из сводного платежного поручения следует, что платеж в сумме 358 573 руб. Управлением Федерального казначейства по Иркутской области (Минфин, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области) осуществлен 30.11.2009 на основании исполнительного листа АС 000673566 от 07.09.2009. При таких данных невозможно признать, что со стороны ответчика была допущена просрочка в исполнении взыскания. Оснований для удовлетворения иска нет.

Стало быть, решение суда первой инстанции принято с нарушением приведенных норм материального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшего на период обращения истца в суд с иском), исходя из размера уточненных исковых требований Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1 632,96 руб. При обращении в суд с иском платежным поручением N 125 от 25.12.2009 истец уплатил 4 332 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина составила 2 696,04 руб., которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в установленном размере, уплаченная при обращении в суд с иском, остается на истце.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года по делу N А19-963/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" из федерального бюджета 2 696,04 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 125 от 25.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина