Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-26801/11

г. Москва

02 ноября 2011 г.

N 09АП-26801/2011-ГК Дело N А40-31626/11-127-292

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОРМАН ЛГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г.

по делу N А40-31626/11-127-292, принятое судьёй Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "НОРМАН ЛГ"

(ОГРН 1027700011217, 123423, Москва, ул.Народного ополчения, 34,1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Про"

(ОГРН 1082353001015, 352700, Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, ул.Ленина, 165 А)

о взыскании задолженности и пени.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ковылин А.Л. по доверенности от 17.08.2011 года, Афанасьев А.С. по доверенности от 09.03.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "НОРМАН ЛГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Алекс-Про" задолженности за поставленный товар по ТТН N 1555 и ТТН N 1672 в сумме 348 929 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с 08.10.2010 года по 29.03.2011 года в сумме 57 003 руб.44 коп..

Решением суда от 25.08.2011 года в удовлетворении требований ООО "НОРМАН ЛГ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НОРМАН ЛГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОРМАН-ЛГ" (продавец) и ООО "Алекс-Про" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 123-10 от 08.06.2010 года, по условиям которого, продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (товар) в количестве, в ассортименте, по ценам и на условиях, определенным настоящим договором.

По условиям пункта 1.2. договора, ассортимент, наименование, количество, цена за единицу продукции и общая стоимость каждой партии товара определяются в товарных (товарно-транспортных) накладных, оформленных на соответствующую партию товара.

Согласно пункта 3.1. договора, поставка осуществляется на основе заявки покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата по договору за каждую партию товара производится покупателем путем перевода на расчетный счет продавца денежных средств, в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку ООО "Алекс-Про" товара по ТТН N 1555 от 24.09.2010 года на сумму 254 984 руб.64 коп. и по ТТН N 1672 от 08.10.2010 года на сумму 190 252 руб.30 коп., а также имеющуюся задолженность ответчика по указанным товарным накладным на общую сумму 348 929 руб.64 коп..

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По условиям пунктов 4.8.2, 4.8.3 договора, приемка товара осуществляется сотрудниками покупателя либо его доверенными представителями. При осуществлении приемки товара в месте, указанном покупателем (на территории магазина, склада и т.п.), подпись сотрудника покупателя и/или печать или штамп покупателя на накладной, свидетельствуют о приемке товара покупателем. Приемка товара осуществляется представителем покупателя, имеющим право осуществлять действия по приемке товара от имени покупателя. Полномочия представителя покупателя могут подтверждаться доверенностью, оформленной в установленном порядке, наличием печати и подписи, уполномоченных лиц на накладной.

В обоснование размера задолженности, истец ссылается на разницу между суммой поставленного и оплаченного по договору товара и неоплату двух последних поставок по ТТН N 1555 от 24.09.2010 года и ТТН N 1672 от 08.10.2010 года.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом, стороны в договоре не урегулировали порядок зачисления платежей и порядок проведения сверки расчетов, в представленных платежных поручениях имеется указание "по договору" и не имеется ссылки на ТТН.

Поскольку представленная ТТН N 1672 от 08.10.2010 года на сумму 190 252 руб.30 коп. не содержит подписи уполномоченного покупателем лица и печати ответчика, и иные доказательства, в подтверждение факта поставки и получения ответчиком товара по указанной ТТН, в предусмотренном условиями договора порядке, не представлены, и доводы ответчика об оплате товара по ТТН N 1555 от 24.09.2010 года платежным поручением N 295 от 17.09.2010 года, не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2011 года по делу N А40-31626/11-127-292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОРМАН ЛГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина