Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 01АП-4126/11

г. Владимир

31 октября 2011 г.

Дело N А43-7511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Добролюбовский" (ОГРН 1065252031481, ИНН 5245009810, адрес: 607600, Нижегородская обл., Богородский р-н, г. Богородск, ул. Котельникова, 23) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2011 по делу N А43-7511/2011, принятое судьей Снигеревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (ОГРН 1025203737558, ИНН 5262008461, адрес: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, 7, 1) к заявителю о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - ООО "Гепард") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Добролюбовский" (далее - ООО "ТЦ "Добролюбовский") о взыскании задолженности в сумме 3475 руб. 04 коп. и договорной неустойки за период с 10.08.2010 по 10.04.2011 в сумме 1068 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 14.04.2009.

Решением от 25.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности, а также, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 534 руб. 25, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО "ТЦ "Добролюбовский", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

В обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что у него отсутствует задолженность перед истцом. Полагает, что ООО "Гепард" представило в материалы не все документы об оплате, чем ввело суд в заблуждение.

ООО "Гепард" в в отзыве указало на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просило в удовлетворении жалобы отказать.

Определением от 12.09.2011 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не были учтены оплаты, произведенные ООО "ТЦ "Добролюбовский", а именно: в сумме 1000 руб. через Малышеву Ю.С. по доверенности N 00041513, в сумме 1000 руб. через Малышеву С.Ю. по доверенности N 00040156, а также в сумме 1261 руб. 50 коп. через Кочедыкова А.Б. по доверенности N 00050152.

21.10.2011 от ООО "Гепард" в материалы дела поступило дополнение к отзыву, содержащее ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 1068 руб. 50 коп.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2011 подлежит отмене в части взыскания суммы неустойки, а производство по делу в этой части - прекращению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2009 ООО "Гепард" (поставщик) и ООО "ТЦ "Добролюбовский" (покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, стоимость, ассортимент и количество указываются в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата товара производится в течение 21 дня с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 7561 руб. 52 коп., в подтверждение чего представлена товарная накладная от 10.08.10 N О-00076307 (л.д. 11).

Как указывает истец, оплата товара произведена ответчиком частично по приходным кассовым ордерам от 21.10.2010 N 46908, от 08.11.2010 N 49460, 08.11.2010 N 49469, 12.11.2010 N 50519 в общей сумме 4950 руб. 52 коп. (л.д. 19, 20), в связи с чем у последнего образовалась задолженность 3475 руб. 04 коп.

31.08.2010 ООО "Гепард" направило ответчику претензию N 5399-13915юр с требованием оплатить указанный долг (л.д. 9), которая однако осталась без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

От сторон в материалы дела поступил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, из содержания которого усматривается, что по данным истца у ООО "ТЦ "Добролюбовский" перед ООО "Гепард" имеется задолженность в сумме 3475 руб. 04 коп.

Оспаривая данную задолженность, ответчик указывает, что в данном акте истец не учел оплату в сумме 1000 руб., произведенную через Малышеву Ю.С. по доверенности N 00041513, в сумме 1000 руб., произведенную через Малышеву С.Ю. по доверенности N 00040156, а также в сумме 1261 руб. 50 коп., произведенную через Кочедыкова А.Б. по доверенности N 00050152.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что оплата в сумме 1000 руб., произведенная через Малышеву Ю.С. по доверенности N 00040156 учтена в акте сверки расчетов в строке N 48 и соответствует номеру квитанции к приходно-кассовому ордеру N 42267. Поскольку квитанция к приходно-кассовому ордеру, приложенная к доверенности N00041513 не имеет номера, а доказательств внесения 22.09.2010 суммы в размере 1000 руб. по иной доверенности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплата в сумме 1000 руб., полученная по данной доверенности учтена в акте сверки расчетов в строке N46.

Доказательств передачи истцу денежных средств в сумме 1261 руб. 50 коп. через Кочедыкова А.Б. по доверенности N 00050152 ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Так, доказательством передачи (перечисления) денежных средств являются платежные документы (платежное поручение, расписка в получении, квитанция об оплате, расходный кассовый ордер, кассовый чек и т.п.). Доверенность на получение денежных средств не может подтверждать сам факт их получения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара в адрес ответчика, а надлежащих доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Следовательно, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2011 подлежит отмене в части взыскания пени в связи с отказом от иска, а производство по делу в этой части - прекращению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено, следовательно, основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гепард" от иска в части взыскания заявленной неустойки в сумме 1068 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2011 по делу N А43-7511/2011 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2011 по делу N А43-7511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Добролюбовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова