Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 14АП-6729/11

г. Вологда

26 октября 2011 г.

Дело N А05-2252/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКП-Факторинг" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2011 года по делу N А05-2252/2011 (судья Никитин С.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СКП-Факторинг" (ОГРН 1092901006131, далее - ООО "СКП-Факторинг") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецЛесСтрой+" (ОГРН 1092901006131, далее - ООО "СпецЛесСтрой") о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. в рамках дела N А05-2252/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СКП-Факторинг" (ОГРН 1092901006131) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЛесСтрой+" (ОГРН 1092902000498) о взыскании 382 800 руб. комиссии за факторинговое обслуживание.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2011 принят отказ ООО "СКП-Факторинг" от иска о взыскании с ООО "СпецЛесСтрой+" 382 800 руб. задолженности по комиссии за факторинговое обслуживание. Производство по делу в данной части прекращено. ООО "СКП-Факторинг" из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2011 N 29.

ООО "СпецЛесСтрой+" 05.07.2011 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "СКП-Факторинг" 20 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 16.08.2011 заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

ООО "СКП-Факторинг" с определением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецЛесСтрой+" (заказчик) и Перевозчиков П.И. (исполнитель) 01.05.2011 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание заказчика по судебному делу по иску ООО "СКП-Факторинг" к ООО "СпецЛесСтрой+" о взыскании комиссии за факторинговое обслуживание, с целью решения вышеуказанных вопросов исполнитель обязуется: консультировать заказчика, осуществлять правовой анализ документов, представлять интересы заказчика в судах и иных учреждениях, составлять необходимые документы в целях ведения данного дела.

Согласно акту выполненных работ их стоимость составила 20 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что представитель ООО "СпецЛесСтрой+" Перевозчиков П.И. консультировал заказчика, осуществлял правовой анализ документов, составлял необходимые документы в целях ведения данного дела, участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 05.05.2011, 06.06.2011.

Акт приема-передачи оказанных услуг подписан сторонами 25.06.2011.

ООО "СпецЛесСтрой+" оплатило оказанные представителем услуги, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.06.2010 N 11 на сумму 20 000 руб.

В связи с отказом ООО "СКП-Факторинг" от иска и прекращением производства по делу N А05-2252/2011 ООО "СпецЛесСтрой+" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, взыскал с ООО "СКП-Факторинг" в пользу ООО "СпецЛесСтрой+" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер спора, а также действия сторон в рамках данного спора, удовлетворил требование в размере 20 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что исполнителем заказчику оказаны услуги в соответствии с договором, расходы, понесенные ООО "СпецЛесСтрой" на оплату услуг представителя, фактически понесены и документально подтверждены.

Возражая против заявленного истцом требования, ООО "СКП-Факторинг" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в меньшем размере лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В данном случае судом в полной мере учтен критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя и соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции в решении указал, что в рассматриваемом случае отказ от иска о взыскании с ООО "СпецЛесСтрой+" 382 800 руб. комиссии за факторинговое обслуживание мотивирован ООО "СКП-Факторинг" ошибочностью предъявления иска и не связан с удовлетворением ответчиком требований истца, что свидетельствует о необоснованности предъявления иска к ответчику, в связи с этим принятие судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу А05-2252/2011 фактически является судебным актом, принятым в пользу ООО "СпецЛесСтрой+".

Следовательно, вывод о взыскании судебных расходов с ООО "СКП-Факторинг" является правомерным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что договор от 01.05.2011, акт выполненных работ от 25.06.2011 и расходный кассовый ордер от 27.06.2011 N 11 являются заведомо фиктивными, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции заявления о фальсификации данных документов ООО "СпецЛесСтрой+" не заявляло. Заявлений о проверке движения денежных средств по кассовой книге ООО "СКП-Факторинг" за 2011 податель жалобы в суде первой инстанции также не подавал.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд, удовлетворяя требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценил характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, степень участия представителя истца в рассмотрении дела.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2011 года по делу N А05-2252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКП-Факторинг" - без удовлетворения.

Возвратить Богданову Владимиру Александровичу 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 14.09.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКП-Факторинг".

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина