Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 05АП-5621/11

г. Владивосток

03 ноября 2011 г.

Дело N А51-10317/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от "Международный аэропорт Владивосток": Барлева О.Н.- паспорт, доверенность N 143/д от 08.09.2011 со специальными полномочиями,

от открытого акционерного общества "Владивосток Авиа": Егорова Л.А. - паспорт, доверенность N 261101-10-203 от 14.09.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Владивосток Авиа" апелляционное производство N 05АП-5621/2011

на решение от 26.01.2011

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-10317/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток"

о взыскании 326 582 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее ОАО "Владивосток Авиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (далее ОАО "Международный аэропорт Владивосток", ответчик) 326 582 рублей 21 копейки неосновательного обогащения в виде аэропортовых сборов за взлет-посадку воздушных судов с посадочной площадки Озерные ключи, полученного ответчиком за период с 15.02.2008 по 31.05.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 N ФОЗ-1341/2010 указанные судебные акты отменены на основании ч.ч. 1-3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение от 26.01.2011 отменено на основании п. 1 ч. 4 ст.270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Владивосток Авиа".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 N ФОЗ-3211/2011 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд с указанием необходимости установить, является ли посадочная площадка "Озерные ключи" сооружением, входящим в состав аэропорта ответчика, проверить, был ли утвержден для ответчика в установленном порядке в спорный период аэропортовый сбор за взлет-посадку воздушных судов, на каком правовом основании ответчик предъявлял истцу к оплате аэропортовый сбор за взлет-посадку по посадочной площадке "Озерные ключи" в течение спорного периода по счетам-фактурам, которые указаны истцом в приложенных к исковому заявлению актах взаимозачетов, действовало ли стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию N 63/01-2008-388/51-2008 (приложение Б) после 31.12.2008, оказывал ли ответчик услуги истцу на посадочной площадке "Озерные ключи", имея в виду, что полеты воздушных судов истца осуществлялись с принадлежащих ему на праве собственности вертолетных стоянок, а также с указанием на то, что необходимо решить вопрос по ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 5, л.д. 59-60) о признании ничтожными сделок взаимозачетов между сторонами, в результате которых на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а также рассмотреть иные доводы истца и ответчика, приведенные ими в обоснование их требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело вновь с учетом указаний суда кассационной инстанции.

В поступившем 03.10.2011 через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что посадочная площадка "Озерные ключи" не входит в комплекс сооружений аэропорта г. Владивостока, отношения сторон регулировались соглашением ИАТА N 63/01-2008 до 31.12.2008, после 31.12.2008 согласно федеральных авиационных правил ответчик обязан предоставлять истцу услуги, связанные с обеспечением взлета-посадки, истец в соответствии со ст. ст. 309, 3010 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязан их оплачивать.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и 08.09.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Через канцелярию суда ОАО "Владивосток Авиа" было подано ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В судебном заседании 27.10.2011 представитель ОАО "Владивосток Авиа" уточнил, что представленная Инструкция по производству полетов на посадочную площадку "Озерные ключи" от 2003 года ранее не была приобщена к материалам дела в полном объеме. Представитель "Международный аэропорт Владивосток" по заявленному ходатайству не возражал. Суд совещаясь на месте, заявленное ходатайство ОАО "Владивосток Авиа" удовлетворил

Других заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу не поступало.

Представитель ОАО "Владивосток Авиа" поддержал доводы апелляционной жалобы. В дополнительных пояснениях к ней указал, что у ответчика отсутствует инструкция по производству полетов на посадочной площадке "Озерные ключи", ответчик не определяет порядок обеспечения полетов и связанные с ними услуги на вертолетных площадках, ни один вид комплексного обеспечения взлет-посадка на вертолетных стоянках посадочной площадки "Озерные ключи" ответчик не оказывает.

Представитель ОАО "Международный аэропорт Владивосток" на апелляционную жалобу возразил.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Из устава ОАО "Международный аэропорт Владивосток" следует, что данное юридическое лицо создано путем выделения из ОАО "Владивосток Авиа", осуществляет, в частности, обеспечение приема и выпуска воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации; эксплуатация аэродрома; обеспечение выполнения в зоне аэропорта требований, установленных действующим законодательством и нормативными актами в области безопасности полетов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ от 29.10.2008 ответчику предоставлена лицензия на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности с местом осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: Приморский край, г. Артем, аэропорт.

ОАО "Владивосток Авиа" на праве собственности принадлежат: сооружение - вертолётные стоянки (цех 3) общей площадью 39 360, 00 кв.м. (лит. 11), находящиеся по адресу: Приморский край, г. Артём, ул. Портовая, 41 (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 576309 от 20.06.2005 - т. 3 л.д. 56); земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости (цеха N3 и вертолетного участка), общая площадь 22 063 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 570 м. по направлению на юго-запад от ориентира южный торец здания аэровокзала "Владивосток", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41 (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 865517 - т. 3 л.д. 55); земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, общая площадь 129 259 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 600 м. по направлению на юг от ориентира здание аэровокзала, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41 (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 159119 - т. 3 л.д. 57).

Ежедекадно ответчиком истцу выставлялись счета-фактуры, которые учитывались при сверке взаиморасчетов (акты взаимозачетов - т. 1 л.д. 55-119), в которые включались сборы за взлет-посадку воздушных судов с вертолетных площадок, расположенных на посадочной площадке "Озерные ключи".

Ссылаясь на наличие у истца права собственности на вертолётные стоянки, несения бремени по их содержанию истцом как собственником данных площадок, отсутствия фактического оказания ответчиком истцу услуг по наземному обслуживанию воздушных судом, расположенных на указанных стоянках, ОАО "Владивосток Авиа" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) аэропорт представляет собой комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Согласно п. 7 ст. 40 ВК РФ посадочной площадкой называется участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

По смыслу указанных норм возможность включения в состав аэропорта посадочной площадки как сооружения не исключается, вместе с тем нахождение посадочной площадки в непосредственной близости от аэропорта само по себе не означает автоматическое вхождение в состав последнего соответствующей площадки.

Исследованными коллегией материалами дела, в том числе схемой аэродромов, посадочных площадок и воздушных зон на территории Приморского края (т. 6 л.д. 67-80), договором аренды N 210/01 от 28.04.2001 (т. 2 л.д. 144-145), приложением "Распределение земельных участков между ОАО "Владивосток Авиа" и ОАО "Международный аэропорт Владивосток" к разделительному балансу, утвержденному общим собранием акционеров ОАО "Владивосток Авиа" 10.12.2007 (том 5, л.д. 145-149), обзорной схемой N 29 (т. 5 л.д. 149), фактическое вхождение посадочной площадки "Озерные ключи" в комплекс сооружений аэропорта ответчика не нашло достаточного и достоверного подтверждения.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание утверждение отдельной Инструкции по производству полетов для посадочной площадки "Озерные ключи" 2003 г. (т. 6 л.д. 90), отсутствие доказательств вхождения аэродрома "Озерные ключи" в состав комплекса сооружений аэропорта ответчика до исключения аэродрома "Озерные ключи" из Государственного Реестра гражданских аэродромов Российской Федерации и переведения его в категорию посадочной площадки приказом Дальневосточного окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта N 89 от 20.06.2001, и в настоящее время, приходит к выводу о не вхождении посадочной площадки "Озерные ключи" в комплекс аэропорта Владивосток.

Наряду с отсутствием соответствующих доказательств включения посадочной площадки "Озерные ключи" в комплекс сооружений аэропорта "Владивосток", в материалах дела имеются договор аренды N 210/01 от 28.04.2001 (т. 2 л.д. 144-145), дополнительное соглашение к нему от 14.11.2008 N 76 (т. 3 л.д. 38-39), подтверждающие обстоятельство нахождения сооружения "Озерные ключи" (федеральная собственность) у ответчика на праве аренды.

Таким образом, посадочная площадка "Озерные ключи" представляет собой обособленный объект, расположенный в непосредственной близости от аэропорта "Владивосток", не входящий в его состав.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные с. 1102 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 64 ВК РФ, действовавшими в редакции спорного периода, правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство РФ и федеральные органы государственной власти. Согласно указанному перечню (в редакции, действовавшей в спорный период) услуги в аэропортах подлежат государственному регулированию.

Взаимоотношения по наземному обслуживанию воздушных судов ОАО "Владивосток Авиа" ответчиком регулируются заключенным указанными сторонами на срок с 15.02.2008 по 31.12.2008 стандартным соглашением ИАТА N 63/01-2008 в редакции приложение N Б за N 63/01-2008-388/51-2008 (далее соглашение).

В то же время, согласно п.п. 1.1 параграфу 1 "Пункты услуг и сборы за обслуживание" указанного соглашения обслуживающая компания (ответчик) должна обеспечить услуги по определенным сборам для разового наземного обслуживания, состоящего из прибытия и последующего вылета по согласованному расписанию одного и того же воздушного судна.

Апелляционная коллегия отмечает отсутствие доказательств наличия согласованного расписания прибытия и вылетов воздушных судов истца, а также отнесение сбора взлет-посадка к категории аэропортовых сборов, отличных по своей природе и функциональным характеристикам от наземного обслуживания, с учетом дифференцированного регулирования в приложении N 1 к Приказу Минтранса РФ N 110 от 02.10.2000 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", ввиду чего применение к спорным правоотношениям сторон стандартного соглашения ИАТА N 63/01-2008 является необоснованным.

Согласно пунктам 2.6, 2.8, 2.9 приложения N 1 к Приказу Минтранса РФ N 110 от 02.10.2000 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее Приказ N 110) ставки аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание формируются организациями гражданской авиации в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждаются компетентным органом в сфере регулирования естественных монополий на транспорте, регистрируются и/или публикуются для информационного обеспечения эксплуатантов Российской Федерации и других организаций гражданской авиации в порядке, установленном Минтрансом России.

Пунктом 1.1.2 соглашения основные ставки сборов и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов взимаются согласно утвержденного в соответствии с Приказом N 110 прейскуранта сборов и тарифов за наземное обслуживание Обслуживающей компании.

Приказом N 110 установлено, что сбор за взлет-посадку относится к аэропортовым сборам, которые устанавливаются для каждого аэропорта РФ отдельно, регистрируются и/или публикуются для информационного обеспечения эксплуатантов воздушных судов в порядке, установленном Минтрансом РФ. Указанный сбор устанавливается не только за обеспечение посадки, вылета воздушных судов и светотехническое обеспечение аэродрома, но и за наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта; аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта; орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта; наземное штурманское обеспечение и другие услуги (п. п. 2.4, 2.9 Приказа N 110; п. 3.1 приложения N 1 к Приказу N 110).

В соответствии с п. 2 приложения N 2 к Приказу N 110 применение ставок сборов, тарифов за наземное обслуживание и цен на материально-технические ресурсы, не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке, не допускается.

Порядок регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов утвержден приказом первого заместителя министра транспорта Российской Федерации от 13.04.2001 N НА 1.15, согласно которому ставка сбора за взлет-посадку воздушных судов подлежит регистрации и опубликованию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, аэропортовый сбор за взлет-посадку, утвержденный приказами ОАО "Международный аэропорт Владивосток" от 20.02.2008 N 5 и от 18.04.2008 N 149, не был зарегистрирован и опубликован, согласно требованиям Приказа от 13.04.2001 N НА 1.15.

В то же время, положения Приказа N 110 и Порядка регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантам РФ в аэропортах и воздушном пространстве и цен на материально-технические ресурсы, утвержденного Минтрансом РФ 13.04.2001 N НА 1.15, распространяются на аэропорт и аэродром, к которым посадочная площадка "Озерные ключи" не относится ввиду невхождения в комплекс аэропорта "Владивосток".

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обязательная регистрация осуществляемых ответчиком сборов за взлет-посадку на посадочной площадке "Озерные ключи" сама по себе не требуется.

Однако, данное обстоятельство не является достаточным для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Апелляционная коллегия полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов истца, ссылающегося на отсутствие в деле доказательств оказания ответчиком истцу услуг, предусмотренных разделом 3 Приказа N 110, в силу следующего.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности ответчиком факта оказания истцу услуг, предусмотренных п. 3.1. раздела III Приложения 1 к Приказу N 110, поскольку, в частности, эксплуатация воздушных судов с вертолетных площадок истца не предполагает использование взлетно-посадочных полос, транспортировки воздушного судна к месту взлета, отсутствуют доказательства оказания истцом перевозчикам аэронавигационных услуг с учетом положений Инструкции по производству полетов на посадочную площадку "Озерные ключи" 2003 года, использования под взлет, посадку, стоянку воздушных судов, иных площадей кроме вертолетных площадок истца, выписка из журнала состояния летного поля посадочной площадки "Озерные ключи" (т. 6 л.д. 111-155) не соответствует императивным указаниям п.п. 2.2.7, 2.2.8, 4.1.6, 4.2.8 Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации, утвержденного Приказом N ДВ-98 от 19.09.1994.

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционной коллегии прийти к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания услуг по обеспечению посадки и вылета воздушных судов, обосновывающих взимание соответствующей платы в виде сбора, выставляемого в счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах, доказательств обоснованности взимания с истца сбора за взлет-посадку воздушных судов с посадочной площадки "Озерные ключи" за период с 15.02.2008 по 31.05.2009 в размере 326 582 рублей 21 копейки не установлено, в связи с чем апелляционная коллегия полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 по настоящему делу отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 по делу N А51-10317/2009 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" в пользу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (далее ОАО "Владивосток Авиа" 326 583 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 21 копейку неосновательного обогащения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" в пользу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (далее ОАО "Владивосток Авиа" 8 031 (восемь тысяч тридцать один) рубль 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка