Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 07АП-5221/08

г.Томск

Судья Емашова Л.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Шаркова Александра Михайловича с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 года по делу N А45-8921/2007-48/45

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью угольный разрез "МОДУС-н"

(заявление конкурсного кредитора Шаркова А.М. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Царева С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Шаркова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 года по делу N А45-8921/2007-48/45 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 года истек 29.12.2009 года с учетом выходных дней. Согласно штампу арбитражного суда на апелляционной жалобе в суд первой инстанции жалоба подана 30.12.2009 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции без указания причин пропуска процессуального срока.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны причины его пропуска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Шаркову Александру Михайловичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8-ми листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Л.Н. Емашова