Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 03АП-4424/11

г. Красноярск

"25" октября 2011 г.

Дело N А33-1644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Пиротек"): Егорова Н.В., представителя по доверенности от 30.12.2010;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 27.12.2010 N 119,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2011 года по делу А33-1644/2011, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пиротек" (ИНН 2460063892, ОГРН 1042401793037) (далее - общество, заявитель, ООО "Пиротек") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624) (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительными решений от 03.08.2010 N 1715н/с, N 1716 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Фонда от 03.08.2010 N 1715 н/с; признано недействительным решение Фонда от 03.08.2010 N 1716 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 2 240 рублей, начисления пени в размере 8 рублей 85 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 448 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- Фондом правомерно проведена в отношении общества камеральная проверка за три года, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит, а конкретные способы и объемы проверки страхователей Фонд определяет самостоятельно;

- Фонд доказал занижение обществом базы для исчисления страховых взносов, поскольку в рамках договора возмездного оказания услуг Батура К.С. исполняла свои должностные обязанности, следовательно, выплаты по этому договору являлись скрытой формой оплатой труда.

ООО "Пиротек" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверяется на основании апелляционной жалобы общества в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Филиалом N 1 (Левобережный) государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведены камеральные проверки общества "Пиротек" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (с истребованием документов по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесены решения от 20.07.2010 N 1715 н/с и N 1716 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основании решения N 1715 н/с обществу за период с 01.07.2007 по 31.12.2009 доначислены страховые взносы в сумме 32 853 рублей 70 копеек, пени в сумме 4 898 рублей 41 копейка и применена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 6 570 рублей 74 копейки.

На основании решения N 1716 н/с обществу за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 доначислены страховые взносы в сумме 3 921 рубль 5 копеек, пени в сумме 11 рублей 92 копейки и применена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 784 рубля 21 копейка.

Не согласившись с решениями, общество обратилось с жалобами в государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам которых решения признаны законными, оснований для их отмены территориальный орган Фонда социального страхования не усмотрел.

Общество, считая оспариваемые решения незаконными и нарушающими права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фонд не доказал законность оспариваемого решения N 1715 н/с, исходя из следующего.

Порядок проведения Фондом камеральных проверок уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентируется Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 (далее - Методические указания N 110).

Несостоятелен довод фонда о том, что отношения в сфере обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части процедуры проведения проверок не регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое состоит из Закона N 125-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вместе с тем отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Закон N 125-ФЗ не регламентирует. Названные правоотношения также не указаны в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы главы 5 (контроль за уплатой страховых взносов) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов осуществляется посредством проведения камеральных и выездных проверок, целью которых является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Камеральные проверки, по смыслу статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, фактически является формой текущего контроля за соблюдением законодательства, который проводится на основе расчетов и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Порядок проведения выездной проверки также определен в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ, целью которой является проверка правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов по месту нахождения плательщика на основе изучения документальных источников информации за период не более трех лет. Плательщик страховых взносов обязан обеспечить возможность должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящих выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов.

В соответствии пунктом 5 Методических указаний N 110 камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Периодичность проведения камеральных проверок страхователей определяется исходя из установленной законодательством Российской Федерации периодичности представления отчетности.

В соответствии пунктом 6 Методических указаний N 110 камеральная проверка отчетности проводится в течение двух месяцев со дня представления страхователем отчетности в отделение (филиал отделения) Фонда, а камеральная проверка при выделении средств страхователям - в течение 10 дней со дня представления страхователем всех необходимых

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон разграничивает цели, процедуру проведения контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных проверок.

Как установлено судом, решение от 20.07.2010 N 1715 н/с вынесено Фондом на основании материалов камеральной проверки расчетных ведомостей по средствам Фонда за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года, 2007 год; за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, 2008 год; за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2009 года, 2009 год), с истребованием первичных документов по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

При этом установленные сроки для проведения камеральных проверок указанных расчетных ведомостей Фондом пропущен. Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не предусматривает, что камеральная проверка может проводиться Фондом за пределами трехмесячного срока, установленного данным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 34 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Плательщик страховых взносов, представляющий в орган контроля за уплатой страховых взносов пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, при проведении камеральной проверки Фонд не вправе истребовать первичные документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов.

В данном случае камеральная проверка проведена на основании истребованных Фондом первичных документов по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, проведение камеральной проверки на основе представленных Обществом по требованию Фонда первичных документов за трехлетний период свидетельствует о фактическом проведении не камеральной, а выездной налоговой проверки, что противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

С учетом изложенного Фонд при проведении камеральной проверки превысил предоставленные законодательством полномочия, нарушив права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Фонда от 03.08.2010 N 1716 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 2 240 рублей, начисления пени в размере 8 рублей 85 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 448 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно статье 3 и подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо, которое обязано в установленном порядке начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании пункта 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору. Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из содержания данного определения следует, что работник лично и за определенную плату выполняет в организации определенную трудовую функцию, подчиняясь при этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель создает соответствующие условия труда.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством.

Таким образом, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. В случае причинения при исполнении обязанностей по трудовому договору вреда жизни или здоровью работнику гарантируется возмещение такого вреда.

При осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта приемки выполненной работы.

Как следует из материалов дела, по решению 1716 н/с основанием для доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний послужило отнесение Фондом договоров возмездного оказания услуг (в том числе договора от 27.07.2009 с Батура К.С.) к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

Исследовав и оценив условия договора возмездного оказания услуг от 27.07.2009, заключенного между обществом и Батура К.С., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации указанного договора как гражданско-правового.

Как следует из материалов дела, по условиям договора на оказание услуг от 27.07.2009 Батура К.С. (исполнитель) приняла обязательства по оказанию услуг в подготовке ежемесячной консолидированной финансовой отчетности в корпорации Pyrotek ink. согласно перечню, приведенному в договоре. В перечне конкретизированы формы, по которым исполнитель должен составлять отчеты. Принятие услуг оформлено актом сдачи - приемки от 15.01.2010.

Основанием для заключения договора послужили заявка учредителя ООО "Пиротек" - корпорации Pyrotek ink.

Из материалов дела следует, что с 28.09.2005 Батура К.С. работает в ООО "Пиротек" финансовым директором, с 01.05.2009 по совместительству коммерческим директором.

Договор от 27.07.2009 был заключен в период нахождения Батура К.С в отпуске по беременности и родам, в течение которого обязанности финансового и коммерческого директора были возложены, в соответствии с приказами N 82 от 23.07.2009 и N83 от 23.07.2009, на других сотрудников ООО "Пиротек".

Принятие услуг оформлено актом сдачи - приемки от 15.01.2010 в период нахождения Батура К.С. в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, оказанная Батура К.С. услуга не носила длительного и постоянного характера, оказана по мере необходимости в соответствии с поступившим запросом. В договоре и акте сдачи - приемки отражены конкретные виды отчетности. Услуга оказывалась в свободное от основной работы время (в период нахождения Батура К.С. в отпуске), не в соответствии с трудовыми функциями, отраженными в заключенном с работником трудовом договоре.

Апелляционная коллегия, оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о заключении страхователем с данным работником гражданско-правового договора.

Учитывая, что спорный гражданско-правовой договор не предусматривает условия об обязательной уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, следовательно, на вознаграждение, выплаченное работнику на основании данного договора, не начисляются соответствующие страховые взносы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал недействительным решение Фонда от 03.08.2010 N 1715 н/с; решение Фонда от 03.08.2010 N 1716 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 2 240 рублей, начисления пени в размере 8 рублей 85 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 448 рублей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2011 года по делу N А33-1644/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова