Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 17АП-10168/11

г. Пермь

31 октября 2011 г.

N 17АП-10168/2011-ГК Дело N А60-9529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Башспирт": Орехов А.П. по доверенности N 293 от 09.11.2010, паспорт, Мозговой А.С. по доверенности N 331 от 10.11.2010, паспорт,

от ответчика - ООО "ТП "Река": представитель не явился,

от третьих лиц - ООО "ТД "Башкирия", Демиховой Ирины Алексеевны: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Башспирт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2011 года

по делу N А60-9529/2011,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску ОАО "Башспирт" (ОГРН 1060274031322, ИНН 0276100884)

к ООО "ТП "Река" (ОГРН 1036603535210, ИНН 6670039050)

третьи лица: ООО "ТД "Башкирия" (ОГРН 1069670118320, ИНН 6670120015), Демихова Ирина Алексеевна

о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ОАО "Башспирт" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТП "Река" о взыскании 4 283 818 руб. 93 коп. задолженности по договору N 001/0350-БС поручительства от 16.03.2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ТД "Башкирия", Демихова Ирина Алексеевна (ст. 51 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.06.2011 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы, для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства - подписи Демиховой И.А., проставленной на договоре поручительства N 001/0350-БС от 16.03.2010 (ст.ст. 82, 83, 144 АПК РФ).

Проведение экспертизы поручено Государственному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", эксперту Изотовой Т.М.

Определением суда от 09.08.2011 производство по делу возобновлено в связи получением заключения эксперта N 878/06-3 от 06.07.2011 (ст. 146 АПК РФ).

В судебном заседании 09.08.2011 представитель ОАО "Башспирт" заявил ходатайство о назначении экспертизы в целях определения лица, фактически подписавшего договор поручительства от 16.03.2010. В обоснование указал, что, по его мнению, спорный договор подписан директором ООО "ТП "Река" Селяниным П.Б.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ.

Кроме этого, истцом был заявлен еще рад ходатайств, которые судом рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены по основаниям, указанным в обжалуемом решении.

Решением арбитражного суда от 16.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По сути, оспаривает вывод эксперта о подписании договора поручительства N 001/0350-БС неизвестным лицом. Обосновывает свои доводы тем, что факт подписания спорного договора поручительства со стороны ООО "ТП "Река" уполномоченным лицом (Селяниным П.Б.) установлен заключением от 15.08.2011 N 1/603и-11 ООО "Независимая экспертиза", выполненным по заказу ОАО "Башспирт". По словам заявителя, Селянин П.Б. на дату подписания спорного договора поручительства являлся единоличным исполнительным органом ответчика и имел право подписывать и совершать такие сделки. Указывая на объективную невозможность представления заключения ООО "Независимая экспертиза" в суд первой инстанции, истец просит о приобщении названного экспертного заключения в материалы дела на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 между ОАО "Башспирт" (кредитор) и ООО "ТП "Река" (поручитель) заключен договор поручительства N 001/0350-БС, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ТД "Башкирия" (должник) обязательств, которые возникли или возникнут у него по мировому соглашению от 15.03.2010, заключенному между ОАО "Башспирт" и ООО "ТД "Башкирия", утвержденному Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 16.03.2010 по делу N А07-25196/2009 в объеме и порядке, установленном названным соглашением.

На основании п. 2.3 договора поручительства в случае неисполнения должником обязательств перед кредитором по уплате основного долга, принятого на себя должником по мировому соглашению, кредитор вправе потребовать принудительного исполнения обязательств у должника и (или) поручителя.

Поскольку ООО "ТД "Башкирия" обязательства перед истцом по исполнению, утвержденного арбитражным судом мирового соглашения не исполнило, акционерное общество "Башспирт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательства - договора поручительства N 001/0350-БС от 16.03.2010. В обоснование доводов указал, что договор исполнительным директором ООО "ТП "Река" Демиховой И.А. не мог быть подписан в указанный период времени ввиду её болезни.

Суд первой инстанции в целях проверки заявления о фальсификации доказательства, назначил почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос о принадлежности подписи в указанном договоре Демиховой И.А. (ст. 82, 161 АПК РФ).

Согласно заключению эксперта государственного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 878/06-3 от 06.07.2011 подпись от имени И.А. Демиховой в договоре поручительства N 001/0350-БС от 16.03.2010 между ОАО "Башспирт", ООО "ТП "Река" и ООО "ТД "Башкирия" выполнена не Демиховой Ириной Алексеевной, а другим лицом с подражанием по памяти её подлинной подписи.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что вывод эксперта является однозначным, признал доказанным то обстоятельство, что от имени ООО "ТП "Река" договор поручительства подписан не исполнительным директором Демиховой И.А., следовательно, сделка совершена с пороком воли.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 АПК РФ).

Сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Договор поручительства в соответствии со ст. 362 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны ООО "ТП "Река" договор подписан не был, а подпись в договоре от имени исполнительного директора ООО "ТП "Река" совершена другим лицом, то есть сфальсифицирована, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор поручительства заключен с нарушением Закона (ст. 53 ГК РФ) и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), не порождающим юридических последствий.

Положения ст. 183 ГК РФ, в данном случае, применению не подлежат (пункты 1, 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ").

При отсутствии в договоре поручительства от 16.03.2010 подписи уполномоченного лица - исполнительного директора ООО "ТП "Река" Демиховой И.А., ссылки истца на какие-либо иные письменные доказательства, включая заключение специалиста от 15.08.2011 N 1/603и-11, приложенное к апелляционной жалобе, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в деле доказательствах. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении экспертизы на предмет определения лица, подписавшего договор от 16.03.2011, не имелось.

Вместе с тем, суд не может не отметить, что заключение общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" от 15.08.2011 N 1/603и-11 носит вероятностный характер и в любом случае не может быть положено в основу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2011 по делу N А60-9529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин