Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-17473/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 года

Дело N А26-3425/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ковальского В.А.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2011 по делу N А26-3425/2011 (судья М.А. Одинцова), принятое

по иску ООО "Транспорт"

к Администрации Костомукшского городского округа

3-е лицо: Ковальский Валерий Александрович

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Ковальский В.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2011.

Определением от 30.09.2011 г.. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В установленный судом срок (до 31.10.2011 г.) Ковальский В.А. доказательств вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов или направление последних в установленном законом порядке суду не представил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

Поскольку основания для оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены заявителем, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Ковальского В.А. подлежит возвращению.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.09.2011, направленная по адресу: 186930, г. Костомукша, Республика Карелия, ул. Антикайнена, д. 11, кв. 17, вручена адресату.

Кроме того, в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Ковальский В.А., обращаясь с апелляционной жалобой, имел возможность получить информацию о движении дела, с использованием информации размещенной на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.09.2011, размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Ковальский В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, требования, изложенные в определении от 30.09.2011 не исполнил, в связи с чем апелляционная жалоба Ковальского В.А. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17473/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Я.В. Барканова