Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-23025/11

г. Москва

07 октября 2011 г.

N 09АП-23025/2011-ГК Дело N А40-38572/11-102-324

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Карго-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-38572/11-102-324, принятое судьёй В.Э. Козловским, по иску ООО "Карго-Транс" (ИНН 3301013506) к ООО "Феникс" (ИНН 3304011923, ОГРН 1043300203957) о взыскании 525 347 рублей

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Липенков В.К. (по доверенности от 03.10.2011 года), Ивашинникова В.М. (зам.ген. директора, Приказ N 56/1-к от 01.06.2009 года)

В судебное заседание не явились:

от ответчика - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Карго-Транс" (далее - ООО "Карго-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - ООО "ФЕНИКС", ответчик) о взыскании 525 347 рублей, из которых 316932 рублей основного долга по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании грузовых перевозок N 12/03 от 12 марта 2008 года и 208415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-38572/11-102-324 в иске ООО "Карго-Транс" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, ООО "Карго-Транс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Заявитель жалобы считает данное решение суда незаконным и подлежащим отмене. Истцом в полном объеме были выполнены условия договора, ответчик добровольно отказался выплатить денежные средства в соответствии с условиями договора. Просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-38572/11-102-324, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные истцом исковые требования.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы заявитель поддержал в полном объеме. Заявил, что срок исковой давности не пропущен. Ссылается на судебную практику.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, изучив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей ООО "Карго-Транс" считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-38572/11-102-324 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Карго-Транс" обратилось 13 апреля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФЕНИКС" о взыскании 525 347 рублей, из которых 316 932 рублей основного долга по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании грузовых перевозок N 12/03 от 12 марта 2008 года и 208415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

ООО "Карго-Транс" и ООО "Феникс" заключили договор о транспортно-экспедиционном обслуживании грузовых перевозок N 12/03 от 12 марта 2008 года (далее - Договор) (л.д. 9-12), приложение N1 (л.д. 13).

В соответствии с условиями заключенного Договора, ООО "Карго-Транс" (перевозчик) осуществлял перевозку грузов из Германии в адрес ООО "Феникс" (заказчика) согласно международной товарно-транспортной накладной N 0916741 от 25 марта 2008 года (далее - CMR) и CMR N 0988254 от 25 марта 2008 года.

За оказанные услуги ответчик должен был заплатить 8016 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты). В срок до 15 апреля 2008 года стоимость выполненных автоуслуг должна быть оплачена в соответствии с пунктом 5.2. Договора (л.д. 10).

Истцом договорные обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Иск ООО "Карго-Транс" поступил в Арбитражный суд города Москвы 13 апреля 2011 года, по истечении срока исковой давности, установленного Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы).

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 06 апреля 2011 года) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2011 года в судебном заседании представитель ООО "Феникс" заявил о пропуске ООО "Карго-Транс" срока исковой давности (л.д. 56, 58), аудиозапись судебного заседания (л.д. 60).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд города Москвы, учитывая изложенное, обоснованно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ООО "Карго-Транс" срока исковой давности (л.д. 58-59).

Кроме того, ООО "Карго-Транс", осуществляя предпринимательскую деятельность, несет соответствующие риски.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Карго-Транс" судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Карго-Транс" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению N 329 от 29 июля 2011 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-38572/11-102-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго-Транс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев