Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 12АП-7413/11

г. Саратов

Дело N А12-8132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Волгоградской области - Пухович Олег Владимирович удостоверение ТО N 062001,

от Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Скворцова Мунира Акрамшоевна доверенность N 37 от 21.12.2010 года,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Волгоградской области и открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2011 года по делу N А12-8132/2011, (судья Лаврик Н.В.)

по иску Прокуратуры Волгоградской области в интересах Государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Усть-Бузулукский психоневралогический интернат"

к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо - Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о признании договора энергоснабжения недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском в интересах Государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Усть-Бузулукский психоневралогический интернат" (далее - ГССУ СО ГПВИ "Усть-Бузулукский ПНИ", Интернат, истец) к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" в лице Урюпинского межрайонного управления (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", гарантирующий поставщик, ответчик) о признании недействительными в силу ничтожности пункта 2.2.1, абзаца 5 пункта 2.2.2, пункта 2.2.3 договора энергоснабжения (государственного контракта) от 25.11.2010 N 8040652/10.

Определением арбитражного суда от 16.06.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго".

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, 29.07.2011 от Прокурора поступило заявление об отказе от требования о признании недействительным пункта 2.2.3 спорного договора энергоснабжения (государственного контракта) от 25.11.2010 N 8040652/10.

Судом был принят частичный отказ Прокурора от иска и прекращено производство по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 августа 2011 года производство по делу в части признании недействительным пункта 2.2.3 спорного договора энергоснабжения прекращено, признан недействительным в силу ничтожности абзац 5 пункта 2.2.2 договора энергоснабжения (государственного контракта) N 8040652/10 от 25.11.2011, заключенного между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ГССУ СО ГПВИ "Усть-Бузулукский ПНИ".

В удовлетворении требования Заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействительным пункта 2.2.1 договора энергоснабжения (государственного контракта) N 8040652/10 от 25.11.2011 было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.2.1 договора энергоснабжения (государственного контракта) N 8040652/10 от 25.11.2011, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 2.2.1 договора энергоснабжения (государственного контракта) N 8040652/10 от 25.11.2011 является недействительным, как несоответствующий требованиям статей 421, 422, 523, 546 ГК РФ, пунктам 158, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 540, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4550/09.

Также не согласившись с принятым решением, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Волгоградэнергосбыт", в которой просит указанное решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требований Прокурора о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.2.2 договора от 25.11.2010 N 8040652/10, в связи с тем, что оспариваемое им условие договора энергоснабжения соответствует пунктам 151, 160 - 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и не противоречит действующему гражданскому законодательству, договор заключен без каких-либо разногласий, при его подписании стороны действовали своей волей и в своих интересах, все условия договора определены по усмотрению сторон, а исключение из договора оспариваемого условия негативно отразится на надлежащем исполнении гарантирующим поставщиком своих обязательств по договору энергоснабжения и сделает невозможным исполнение своих обязанностей сетевой организации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно Уставу ГССУ СО ГПВИ "Усть-Бузулукский ПНИ" (в новой редакции), утвержденному и согласованному в марте 2010 года, Интернат является социально-медицинским учреждением и создан для постоянного и временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов I и II группы старше 18 лет, страдающих психическим расстройством и имеющих показания к пребыванию в учреждении, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном уходе, бытовом и медицинском обслуживании.

Между гарантирующим поставщиком - ОАО "Волгоградэнергосбыт" и покупателем электроэнергии (мощности) - ГССУ СО ГПВИ "Усть-Бузулукский ПНИ" 25.11.2010 г. заключен договор энергоснабжения N 8040652/10 (далее по тексту - спорный договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3, оказанию самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В Приложении N 1 к спорному договору определены договорные величины поставки энергии (заявленной мощности), а в Приложении N 3 согласован перечень точек поставки и точек учета энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 спорного договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного периодического доступа уполномоченного представителя поставщика к электрическим установкам и средствам коммерческого учета электрической энергии (СКУЭ) в случаях: - проверки условий эксплуатации и сохранности; - составления акта безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; - проведения замеров определения качества электрической энергии; - выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации; - полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) согласно пункту 2.2.2.

В пункте 2.2.2 спорного договора сторонами определены случаи, когда гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абзац 5 названного пункта устанавливает такое основание для введения ограничения режима потребления энергии, как проведение плановых работ по ремонту принадлежащего сетевой организации электрооборудования.

С учетом частичного отказа от иска, предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Прокурора о признании недействительными по признакам ничтожности пункта 2.2.1 и абзаца 5 пункта 2.2.2 спорного договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ определено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 426, пункта 3 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, к отношениям по данному договору, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Довод Прокурора о том, что пункт 2.2.1 договора энергоснабжения (государственного контракта) N 8040652/10 от 25.11.2011 является недействительным, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В обоснование своей апелляционной жалобы Прокурор указывает, что действующим законодательством правом на доступ только к приборам учета электрической энергии потребителя и лишь для проверки их работы наделена сетевая организация, а гарантирующий поставщик вообще не имеет права на доступ ни к электроустановкам потребителя, ни к приборам учета электрической энергии.

Свою позицию Прокурор основывает на пункте 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения, ранее до 01.10.2011 - Правила функционирования розничных рынков энергетической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики), в абзаце втором которого сказано, что смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний.

Согласно статье 539 ГК РФ для заключения договора энергоснабжения у абонента должно быть в наличии установленное техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, в том числе обеспечивающее учет потребления энергии.

В силу пункта 71 Основных положений, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии. В договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяется в том числе условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

Из вышеуказанных норм во взаимосвязи вытекает, что абонент обязан не только оплачивать принятую энергию, но и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (в том числе СКУЭ), связанных с потреблением энергии.

При этом соблюдение потребителями электрической энергии обязанности по обеспечению безопасности используемых ими приборов и оборудования является не только договорной, но и публично-правовой.

Следовательно, энергоснабжающая организация, в том числе гарантирующий поставщик, а равно сетевая организация имеет корреспондирующее названным обязанностям потребителя (абонента) право требовать от последнего неукоснительного исполнения условий договора энергоснабжения и/или договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, определяющих обязанности по эксплуатации энергосетей, приборов и оборудования.

В этих целях энергоснабжающие организации (гарантирующие поставщики, сетевые организации), а также органы госэнергонадзора вправе осуществлять контроль за обеспечением надлежащего технического состояния сетей, электроустановок, приборов и оборудования и их безопасной эксплуатации.

В силу пункта 117 Основных положений услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Предметом договора энергоснабжения является обязанность гарантирующего поставщик не только осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), но и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения покупателя энергией самостоятельно или через привлеченных третьих лиц.

В рассматриваемом случае гарантирующий поставщик ОАО "Волгоградэнергосбыт" в интересах своих потребителей заключил с территориальной сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 3470100886/48.

Как правильно установил суд первой инстанции, данным договором установлен порядок назначения представителей, в том числе со стороны сетевой организации, т.е. представителями гарантирующего поставщика, указанными в пункте 2.2.1 договора энергоснабжения, являются работники сетевой организации, представляющие интересы гарантирующего поставщика по доверенности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые прямо предусматривают обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии (подпункт "л" пункта 14 Правил N 861).

Под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии. (пункт 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204).

Пункт контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии подпадает под понятие "электроустановка", а приборы коммерческого учета электрической энергии следует рассматривать как часть электроустановок. Однако по приборам учета невозможно контролировать качество отпускаемой электрической энергии.

В Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (зарегистрирован в Минюсте 22.01.2003 N 4145) предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики и др. (глава 2.11).

То есть энергоснабжающая организация должна иметь беспрепятственный доступ к электроустановкам и приборам учета потребителя, в противном случае она не сможет выполнять собственные обязанности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у гарантирующего поставщика (сетевой организации) права беспрепятственного периодического доступа к электроустановкам потребителя негативно отразится на надлежащем исполнении гарантирующим поставщиком своих обязательств по договору энергоснабжения, сделает невозможным исполнение обязанностей сетевой организации и в конечном счете приведет к нарушению прав самого потребителя.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 N ВАС-17365/10 сказано, что пункт 71 Правил N 530 предполагает беспрепятственный доступ к электроустановкам и приборам учета потребителя как сетевой организации, так и гарантирующего поставщика.

Однако, как обоснованно счел арбитражный суд, выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4550/09 не во всех ситуациях применимо, т.к. настоящее дело не касается урегулирования разногласий при заключении договора, а в действующем законодательстве нет прямых запретов на согласование сторонами права гарантирующего поставщика или сетевой организации беспрепятственного периодического доступа к электроустановкам потребителя при заключении договоров энергоснабжения, договоров купли-продажи электрической энергии, договоров по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что при подписании спорного договора энергоснабжения ГССУ СО ГПВИ "Усть-Бузулукский ПНИ" в своей воле и в своих интересах предоставил гарантирующему поставщику (совмещающему функции сетевой организации) право на беспрепятственный периодический доступ как к приборам коммерческого учета электрической энергии, так и к электроустановкам потребителя в целом.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права. Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 8, статьи 11 и статьи 12 ГК РФ условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, т.е. ответчиком по делу.

Как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что гарантирующий поставщик или сетевая организация когда-либо допускали несанкционированное со стороны Интерната проникновение к электроустановкам и приборам учета энергии последнего.

Кроме того, арбитражным судом правильно установлено и истцом не оспорено, что ключей от помещений, где находятся энергопринимающие устройства и СКУЭ потребителя у гарантирующего поставщика и у сетевой организации не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования Прокурора о признании недействительным пункта 2.2.1 спорного договора энергоснабжения, поскольку действующее законодательство не запрещает устанавливать случаи беспрепятственного доступа гарантирующих поставщиком и сетевых организаций к электроустановкам потребителя и прямо предусматривает такой доступ к приборам учета.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Волгоградэнергосбыт" о необходимости отказать в удовлетворении требований Прокурора о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.2.2 договора от 25.11.2010 N 8040652/10, судом апелляционной инстанции также отклоняется в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрены Основными положениями розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 161 Основных положений определено, что ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору); в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения потребителя.

Соответствующие положения о порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий закреплены в разделе XIII Основных положений.

По смыслу названных норм не допускается установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Основными положениями оснований для временного прекращения или ограничения объемов подачи электроэнергии.

Кроме того, в силу пункта 168 Основных положений в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления, которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. К их числу отнесены медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения.

Данное ограничение направлено на защиту конституционных прав и законных интересов граждан, на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьями 39, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Как правильно установил суд первой инстанции, в абзаце 5 пункта 2.2.2 спорного договора энергоснабжения указано, что основанием для введения ограничения режима потребления энергии служит проведение плановых работ по ремонту электрооборудования сетевой организации.

Однако, исходя из содержания пункта 162 Основных положений во взаимосвязи с подпунктом "г" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться при проведении работ по ремонту принадлежащего сетевой организации электрооборудования, если такие ремонтные работы вызваны аварийной ситуацией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Прокурором абзац 5 пункта 2.2.2 спорного договора энергоснабжения является ничтожным, что не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств, а, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2011 года по делу N А12-8132/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев