Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-10071/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А65-10977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан - представитель Морозова Т.В., доверенность от 01.04.2010 г.;

от истца ООО "Янтарь" - представитель Хомяков А.Н., доверенность 15.04.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года, принятое по делу NА65-10977/2011 судьей Садыковой З.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН: 6311089891, ОГРН: 1066311050288), г. Самара,

к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района и г. Нурлат (ИНН: 1632008655, ОГРН: 1061665000011), г. Нурлат, Республика Татарстан,

о взыскании 3 112 996 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь", г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района и г. Нурлат, РТ г. Нурлат - о взыскании 3112996 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1.885.081 руб. 19 коп. Уменьшение судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года по делу N А65-10977/2011 исковые требования удовлетворены. С Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района и г. Нурлат, РТ г. Нурлат, ОГРН 1061655000011 в пользу ООО "Янтарь", г. Самара, ОГРН 1066311050288, взыскано 1.885.081 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации. Кроме того, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, к бюджетному учреждению также не применимы нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Янтарь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 16.05.2006 г. по делу N А65-8682/2003 удовлетворены исковые требования ООО "Нурлатнефтестрой", г. Самара о взыскании долга. С Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ взыскан долг в сумме 7.334.756 руб.

После вступления решения в законную силу Арбитражным судом 27.06.2006 г. был выдан исполнительный лист N 194657.

Определением Арбитражного суда РТ от 09.11.2007 г. по делу N А65-8682/2003 проведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "Нурлатнефтестрой" на правопреемника - ООО "Янтарь". Ответчик долг не оплатил.

Между ООО "Янтарь" и Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района и г. Нурлат, 02.06.2009 г. заключено мировое соглашение N 52, в котором было установлено обязательство должника перечислить на расчетный счет взыскателя денежную сумму в размере 1500000 руб. в установленные данным мировым соглашением сроки.

Между ООО "Янтарь" и Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района и г. Нурлат, 18.08.2009 г. заключено мировое соглашение б/н, в котором было установлено обязательство должника перечислить на расчетный счет взыскателя денежную сумму в размере 2000000 руб. в установленные данным мировым соглашением сроки.

Между ООО "Янтарь" и Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района и г. Нурлат, 11.01.2010 г. заключено мировое соглашение б/н, в котором было установлено обязательство должника перечислить на расчетный счет взыскателя денежную сумму в размере 3834756 руб. в установленные данным мировым соглашением сроки.

Ответчиком условия мировых соглашений так же были исполнены с просрочкой платежа.

В связи с несвоевременным исполнением условий мировых соглашений истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика за период с 27.06.2006 г. по 03.12.2010 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25% в сумме 1.885.081 руб. 19 коп.

Между тем, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования не учел следующее.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как следует из материалов дела, мировыми соглашениями, стороны определили размер подлежащего уплате ответчиком долга, сроки и порядок расчетов.

Из условий подписанных сторонами мировых соглашений, являющихся по своей сути сделками, усматривается, что стороны изменили срок исполнения обязательства, установили иные сроки оплаты.

В силу пункта 1 статьи 450 и пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком по уплате долга считается измененным с момента заключения сторонами мировых соглашений, устанавливающих новые сроки исполнения денежного обязательства.

Следовательно, после заключения мировых соглашений между сторонами срок исполнения обязательства изменен, в связи с чем период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться исходя из сроков, предусмотренных мировыми соглашениями, поэтому у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2006 г.. по 02.06.2009.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2009 г.. по 03.12.2010 г.. в сумме 121 175 руб. 48 коп. (1895081,19 -1773905,71)

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 04 августа 2011 года по делу N А65-10977/2011 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года по делу N А65-10977/2011 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Янтарь", г. Самара, удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района и г. Нурлат (ИНН: 1632008655, ОГРН: 1061665000011), г. Нурлат, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН: 6311089891, ОГРН: 1066311050288), г. Самара, 121 175 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН: 6311089891, ОГРН: 1066311050288), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 29 907 руб. 81 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 872 руб. 12 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев