Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 11АП-11825/11

г.Самара

2 ноября 2011 г.

Дело N А65-9387/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Садило Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года по делу N А65-9387/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН" (ИНН 1658066316, ОГРН 1051633036751) к закрытому акционерному обществу "ФИТА" (ИНН 1658001220, ОГРН 1021603272767) о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107), принятое судьей Андрияновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионова Н.А. - юрисконсульт (доверенность от 25.08.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИТОН" (далее ООО "ФИТОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ФИТА" (далее ЗАО "ФИТА", ответчик) о признании права собственности на производственное здание N 312а (насосная), кадастровый номер 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Восстания, уч. 100, приобретенное у ЗАО "ФИТА" по договору продажи недвижимости N 5/1 от 19.08.2005.

Определением суда от 07.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Определением суда от 26.09.2007 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-8474/07.

Определением суда от 13.05.2010 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15.06.2010 произведена процессуальная замена Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом и ответчиком 19.08.2005 заключен договор продажи недвижимости N 5/1, согласно которому истец приобрел в собственность производственное здание N 312а (насосная). Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 по делу N А65-16140/2010 по иску ООО "ФИТОН" к ЗАО "ФИТА" о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на производственное здание N312а в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции исходя из того, что регистрация перехода права собственности на спорное здание от ответчика к истцу не состоялась, а также факт передачи недвижимого имущества ООО "ФИТОН" сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к нему не перешел титул собственника, пришел к выводу, что правовые основания для признания возникшим у ООО "ФИТОН" права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции не применил рекомендации пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судом первой инстанции также не применены нормы пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что у него возникло право собственности на приобретенный им объект недвижимости на основании исполненного сторонами договора продажи недвижимости N 5/1 от 19.08.2005.

Истец считает, что заявленное им требование о признании права подлежит рассмотрению, как возникшее из обязательства, требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что он не приобрел право собственности на объект недвижимости, поскольку право собственности не зарегистрировано, противоречит пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьям 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не соответствует разъяснениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 132 от 21.07.2009 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан - отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан 08.09.2004 зарегистрировано право собственности ЗАО "ФИТА" на производственное здание N 312а (насосная), 1-этажное, общей площадью 72, 5 кв.м., инв. N 1102, литера Г, объект N 2, с кадастровым номером 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч.100 (свидетельство о государственной регистрации права серия 16 ТА N208760 от 09.09.2004) (т.1 л.д.106).

ООО "ФИТОН" и ЗАО "ФИТА" 19.08.2005 заключен договор продажи недвижимости N 5/1, согласно которому ответчик продает, а истец приобретает в собственность принадлежащее ответчику на праве собственности производственное здание N312а (насосная), 1-этажное, общей площадью 72,5 кв.м., инв. N 1102, литера Г, объект N2, с кадастровым номером 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч.100 (т.1 л.д.8-9).

По акту приема-передачи объекта недвижимости от 19.08.2005 и акту о приеме-передаче здания (сооружения) N 002 от 19.08.2005 объект недвижимости, являющийся предметом договора продажи недвижимости N 5/1 от 19.08.2005, передан ООО "ФИТОН" (т.1 л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец приобретает объект недвижимости за 200000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что истец рассчитывается с ответчиком посредством внесения за ответчика арендной платы за землю в соответствии с договором аренды земельного участка N 071-1152 от 27.08.2003 по установленным тарифам.

Письмом N 5 от 23.01.2006 ответчик просил истца арендную плату за землю по договору аренды земельного участка N 071-1152 от 27.08.2003 в соответствии с пунктом 3.2 договора продажи недвижимости N 5/1 от 19.08.2005 перечислять по реквизитам, указанным в данном письме (т.1 л.д. 147).

Истец платежными поручениями N 3 от 03.02.2006, N 6 от 22.02.2006, N 8 от 10.04.2006, N 14 от 16.05.2006, N 16 от 15.06.2006, N 29 от 11.08.2006, N 31 от 15.08.2006, N 34 от 12.09.2006, N 35 от 13.09.2006, N 38 от 25.09.2006, N 43 от 23.10.2006, N 53 от 22.11.2006, N 59 от 28.11.2006, N 61 от 13.12.2006, N 62 от 22.12.2006, N 11 от 26.02.2007, N 15 от 20.03.2007, N 16 от 30.03.2007, N 26 25.04.2007, с указанием в назначении платежа "Арендная плата за землю по договору N 071-1152 от 27.08.2003 за ЗАО "ФИТА" по письму N 5 от 23.01.2006, перечислил 214036 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 128-147).

Истец извещением N 16 от 30.04.2007 со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ЗАО "ФИТА" о том, что ООО "ФИТОН" осуществляет по договору продажи недвижимости N 5/1 от 19.08.2005 зачет встречных однородных требований в сумме 200000 руб. и считает ООО "ФИТОН" не связанным по указанному договору денежными обязательствами, которые зачтены по этому извещению (т.1 л.д.14).

В соответствии с пунктом 2.3 договора продавец (ЗАО "ФИТА") обязан передать необходимые документы в Главное управление Федеральной Регистрационной службы по Республике Татарстан (ныне - Управление Росреестра по Республике Татарстан) для регистрации перехода права собственности на объект.

Пунктом 2.4 договора установлено, что право собственности истца на объект недвижимости возникает со дня государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на производственное здание N 312а (насосная), кадастровый номер 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Восстания, уч. 100, приобретенное у ЗАО "ФИТА" по договору продажи недвижимости N 5/1 от 19.08.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Договор продажи недвижимости N 5/1 от 19.08.2005, являющийся основанием для приобретения истцом права собственности на производственное здание N 312а (насосная) с кадастровым номером 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Восстания, уч. 100, не расторгнут и не признан судом недействительным. Объект недвижимости находится во владении истца с 19.08.2005.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не произведена в связи с корпоративным конфликтом у продавца (ЗАО "ФИТА").

Договор продажи недвижимости N 5/1 от 19.08.2005 от имени продавца подписан генеральным директором Вечеровым Ю.Б., затем генеральным директором продавца была избрана Соколова В.Г., затем - Хайруллин Х.Х. Указанные лица, исполняющие обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО "ФИТА" с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на производственное здание N 312а (насосная) с кадастровым номером 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Восстания, уч. 100, не согласны.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4502 от 05.10.2010 по делу N А79-4623/2009 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13970/10 от 08.02.2011 по делу N А46-18723/2008, требование истца о признании права собственности по настоящему делу следует расценивать как требование о государственной регистрации перехода права на производственное здание N 312а (насосная) с кадастровым номером 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Восстания, уч. 100, приобретенное у ЗАО "ФИТА" по договору продажи недвижимости N5/1 от 19.08.2005 и уже переданное ему по акту приема-передачи от 19.08.2005.

Указания на необходимость применения положений пунктов 3,59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с учетом правовой позиции, сформированной в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дано в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 05.05.2011, которым были отменены решение от 14.07.2010 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2010.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальности, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 по делу N А65-16140/2010, которым отказано в иске ООО "ФИТОН" к ЗАО "ФИТА" о государственной регистрации перехода права на производственное здание N 312а (насосная) с кадастровым номером 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч. 100, не может быть принят судом.

Требование ООО "ФИТОН" по указанному делу было оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Однако по настоящему делу заявлено требование о признании права собственности, на объект недвижимости, находящийся во владении истца, оспариваемого ответчиком. Данное требование заявлено 02.05.2007, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности исчисленного с момента передачи объекта недвижимости истцу. Кроме того, в соответствии со статьями 208,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 57,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о признании права собственности на объект недвижимости, находящийся во владении истца, срок исковой давности не распространяется.

Принимая во внимание, что сторонами заключен договор купли-продажи производственного здания N 312а (насосная), 1-этажное, общей площадью 72,5 кв.м., инв. N 1102, литера Г, объект N 2, с кадастровым номером 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, уч.100, договор не оспорен, не расторгнут, здание находится во владении истца, требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта по делу о признании за истцом права собственности на производственное здание N 312а (насосная), 1-этажное, общей площадью 72,5 кв.м., инв. N 1102, литера Г, объект N2, с кадастровым номером 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Восстания, уч.100.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, апелляционным жалобам и кассационной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года по делу N А65-9387/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине по иску, апелляционным жалобам и кассационной жалобе отнести на ответчика.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН" (ИНН 1658066316, ОГРН 1051633036751) на производственное здание N 312а (насосная), 1-этажное, общей площадью 72,5 кв.м., инв. N 1102, литера Г, объект N2, с кадастровым номером 16:50:04:01801:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Восстания, уч.100.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ФИТА" (ИНН 1658001220, ОГРН 1021603272767) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН" (ИНН 1658066316, ОГРН 1051633036751) 8000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску, апелляционным жалобам и кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

А.И.Александров Г.М.Садило