Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-16694/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А56-4013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пестеревой А.С.

при участии:

от заявителя: Ладовский К.М.

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16694/2011) Ладовского К.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А56-4013/2010 (судья Русакова Л.Г.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Паутина"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Паутина" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.22, лит.Б, пом.3Н; ОГРН 1057813064484; далее - ООО "Паутина", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Куреев Алексей Алексеевич.

04.08.2011 учредитель ООО "Паутина" Ладовский К.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обжаловании результатов оценки имущества должника.

Определением от 11.08.2011 ходатайство принято судом к производству.

В ходатайстве учредитель ООО "Паутина" Ладовский К.М. просил также принять обеспечительные меры в виде запрета проводить торги, назначенные на 11.08.2011 на электронной площадке "В2В-Center", поскольку они незаконны и нарушают права учредителя.

Определением суда от 25.08.2011 заявление учредителя ООО "Паутина" Ладовского К.М. о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Паутина" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе учредитель ООО "Паутина" Ладовский К.М. просит определение суда от 25.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что обжалуемое определение не соответствует требованиям принципов судопроизводства об объективности, всестороннем изучении, полноте исследования материалов дела и поэтому является незаконным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Ладовский К.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения учредителя ООО "Паутина" Ладовского К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Учитывая это, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что начальная цена имущества ООО "Паутина" - здание развлекательного комплекса "Паутина", расположенное по адресу: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Проспект Нивский, д. 12а, выставленного на торги 11.08.2011, в размере 15 300 000 руб. явно занижена. Однако по результатам оценки, проведенной по заявке Ладовского К.М. квалифицированным оценщиком "Независимая экспертная оценка", рыночная стоимость здания составила 47 061 085 руб.

По мнению учредителя ООО "Паутина" Ладовского К.М., указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ему значительного ущерба, необходимо сохранить имущественное положение должника.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Ладовского К.М., поскольку на дату рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер торги, назначенные на 11.08.2011 на электронной площадке "В2В-Center", которые Ладовский К.М. просит запретить проводить, уже состоялись.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-4013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова