Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 14АП-7455/11

г. Вологда

01 ноября 2011 года

Дело N А66-6272/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Широкова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2011 года по делу N А66-6272/2011 (судья Рощина С.Е.),

установил

Широков Алексей Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2011 года по заявлению Широкова Алексея Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области о признании недействительным записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.03.2011, о ликвидации открытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод".

Согласно положениям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, учитывая, что решение арбитражного суда принято 14.09.2011, срок апелляционного обжалования истёк 14.10.2011.

Вместе с тем, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Тверской области 15.10.2011, то есть с пропуском установленного срока.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о подаче апелляционной жалобы с соблюдением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, не представлено, Широков А.Ю. в жалобе на их наличие не ссылается.

Указанное обстоятельство свидетельствует о подаче предпринимателем апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, определенного статьей 259 АПК РФ.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительным.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Апелляционную жалобу Широкова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2011 года по делу N А66-6272/2011 (регистрационный номер 14АП-7455/2011) возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 14.10.2011 на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 14.10.2011 N 00461 на 1 л. в 1 экз.

3. Конверт.

Судья

Н.Н. Осокина