Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 17АП-4964/10

г. Пермь

10 июня 2010 г.

N 17АП-4964/2010-АК Дело N А50-41908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ИП Воробьевой Л.В. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю - Заворохина Е.В. (дов. от 11.05.2010 года);

от третьего лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю

на решение Арбитражный суд Пермского края от 29 марта 2010 года

по делу N А50-41908/2009,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ИП Воробьевой Л.В.

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю

третье лицо: ИФНС России по Свердловскому району г. Перми,

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Воробьева Людмила Владимировна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10.12.2009 года N 18-22/357 по апелляционной жалобе в части утверждения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 13.10.2009 года N 11102 по доначислению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 24 475 руб., отказу в возмещении НДС из бюджета в сумме 84 566 руб., начисления пени в сумме 1 585,57 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4 895 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что налогоплательщик не подтвердил ведение раздельного учета, поскольку ни в ходе проверки, ни с апелляционной жалобой не представил журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, опись остатков товарно-материальных ценностей на 01.04.2006 года и 30.06.2006 года, план помещений для хранения товаров, журналы регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков по всем имеющимся у предпринимателя контрольно-кассовым машинам (представлен только по одной). Представление части документов непосредственно в суд первой инстанции не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Управления.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что полагает неправомерным оспаривание решения вышестоящего налогового органа по существу, доводы, приводимые налогоплательщиком в обоснование иска, могут быть приняты во внимание при рассмотрении спора о признании недействительным решения территориального налогового органа.

От налогоплательщика и Инспекции представители не направлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления - удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Свердловскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 5 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесены решение N 11102 от 13.10.2009 года, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 24 475 руб. в виде штрафа в сумме 4 895 руб., также налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 24 475 руб., пени за его неуплату в сумме 1 585,57 руб. и отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 84 566 руб.

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 10.12.2009 года N 18-22/357 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Решение Инспекции от 13.10.2009 года N 11102 утверждено.

Считая решение Управления в части утверждения решения Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал решение Управления в оспариваемой части недействительным.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщиком предъявлено требование признать незаконным решение Управления об отказе отменить решение Инспекции и обязать Управление устранить нарушение прав Предпринимателя путем отмены решения Инспекции от 13.10.2009 года N 11102 и признания законным права Предпринимателя на применении вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета. Исходя из вышеуказанной нормы требование налогоплательщика, заявленное в такой редакции, удовлетворению не подлежало.

Решение Инспекции могло быть признано незаконным по заявлению налогоплательщика о признании его таковым, но не по его заявлению об оспаривании решения Управления, принятого по жалобе налогоплательщика. Однако, подобного требования в рамках настоящего спора заявлено не было.

Решение Управления принято в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации в рамках процессуальных полномочий, иных оснований для признания его недействительным, чем те, что указаны выше, налогоплательщиком не называлось.

Поскольку Управлением нормы права при вынесении оспариваемого решения не нарушены, оценка правомерности доначисления налоговых обязательств, в том числе с учетом положений ст. 198 АПК РФ о необходимости совокупности условий для признания недействительным ненормативного акта, возможна только в отношении решения Инспекции, которым данные начисления осуществлены.

На основании изложенного, оспариваемое решение Управления неправомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2010 года по делу N А50-41908/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов