Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 17АП-1581/09

г. Пермь

01 ноября 2011 г.

N 17АП-1581/2009-ГК Дело N А50-13480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью " Регионэнергосбыт" - не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - не явились;

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 16 августа 2011 года

по делу N А50-13480/2009,

вынесенное судьёй Л.И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"

третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

о взыскании стоимости тепловой энергии по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - ООО "Регионэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКУ "Сатурн-Р" (ныне в результате правопреемства- общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания")- далее- ООО "ЖУК", ответчик о взыскании 1 267 181 руб. 23 коп. основного долга за потребленную на основании договора N 40-410 от 19.12.2006 г. тепловую энергию в декабре 2007 г. на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14 июля 2011 г. ответчик, ООО "ЖУК" обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 21.01.2009 г. по новым обстоятельствам в связи с изменением в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 г. N 12552/10 практики применения в части правомерности увеличения стоимости поставленной тепловой энергии для целей оказания коммунальной услуги на сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 г. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик, ООО "ЖУК", с определением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новое решение.

Со ссылкой на п. 1 ст. 312 АПК РФ оспорил выводы суда первой инстанции о пропуске шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку такое заявление было подано в пределах трехмесячного срока со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Регионэнергосбыт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, ООО "ЖУК" указывает постановление президиума ВАС РФ от 22.02.2011 г. N 12552/10 в части применения в расчетах между обществом (налогоплательщиком) и товариществом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС.

Приведенное в указанном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в числе прочего, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К числу таких обстоятельств в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 21.01.2009 г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "ЖУК" срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренного п. 3 ст. 312 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Пунктом 1 статьи 312 АПК РФ установлен срок, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам- не позднее трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Тем самым, при наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам- в связи с изменением Высшим Арбитражным Судом РФ практики применения правовой нормы, процессуальным законодательством установлен ограничивающий срок- не позднее шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение суда, о пересмотре которого заявил ООО "ЖУК" вынесено 21.01.2009 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске ООО "ЖУК" шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение суда от 16.08.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.052005г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 г.. по делу N А50-13480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В. Рубцова