Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-14648/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А56-61267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

при участии:

от заявителя: представителей Кереселидзе Г.В. (доверенность от 24.11.2010), Тарасенко Д.В. (доверенность от 24.11.2010)

от должника: конкурсного управляющего Кузнецова Н.А. (паспорт)

представителя акционеров должника Нагорного А.В. (выписка из протокола от 15.04.2011 N 1/11)

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Металлист"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 по делу N А56-61267/2010 (председательствующий судья Муха Т.М., судьи Антипинская М.В., Сотов И.В.), принятое

по заявлению Викнянщука Николая Александровича

к ЗАО "Металлист"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Викрящук Николай Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Металлист" (далее - ЗАО "Металлист", должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Металлист".

Определением арбитражного суда от 23.12.2010 в отношении ЗАО "Металлист" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 15.01.2011 в газете "Коммерсантъ" N 5 (4546).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 ЗАО "Металлист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Н.А. с ежемесячным вознаграждением конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель акционеров должника просит решение суда от 19.07.2011 отменить, принять новое решение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (либо внешнего управления).

В обоснование своих доводов ее податель указывает, что выводы арбитражного управляющего, изложенные в отчете о финансово-хозяйственной деятельности, сделаны в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", указанных в пункте 5. Податель жалобы ссылается на неполноту и недостоверность данных, представленных временным управляющим арбитражному суда, и как следствие, ошибочность выводов суда в отношении ЗАО "Металлист".

Представитель акционеров должника указывает, что генеральным директором Нагорной В.С. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы для установления возможности или невозможности восстановления платежеспособности ЗАО "Металлист". Однако ходатайство было необоснованно отклонено арбитражным судом. По мнению должника, ссылка суда на положение статьи 67 Закона о банкротстве необоснованна, так как данная статья не наделяет арбитражного управляющего статусом эксперта, а его заключение не является экспертным.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда об убыточности ЗАО "Металлист", поскольку сама деятельность не является убыточной, а влияние оказывает строка 70 Формы N 1 баланса предприятия (проценты к уплате), что тем самым подтверждает необходимость проведения экспертизы. Должник указывает, что сама деятельность предприятия является рентабельной, отсутствует задолженность перед бюджетом, стоимость активов более чем в 36 раз превышает размер кредиторской задолженности, реализация объекта, расположенного в Ленинградской области даже с дисконтом от 50% до 60 % от рыночной стоимости приведет к погашению всей кредиторской задолженности и полному восстановлению платежеспособности должника.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор-заявитель указывает, что временным управляющим в период процедуры наблюдения принимались меры к розыску имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов, арбитражным управляющим установлено критическое финансовое состояние должника, невозможность исполнения им своих обязательств и восстановления платежеспособности должника, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. По мнению кредитора-заявителя, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствую положениям закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель акционеров должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители кредитора-заявителя, конкурсного управляющего и уполномоченного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Викрящук Николай Александрович обратился в суд с заявлением о признании ЗАО "Металлист" несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 7 204 080 руб. в том числе: основной долг 4 962 000 руб. (сумма займа) и 2 192 080 проценты, 20 000 расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителей, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 по делу N 2-2397/09.

Определением от 23.12.2010 заявление Викрящука Н.А. о признании ЗАО "Металлист" банкротом признано обоснованным. Требования Викрящука Н.А. к ЗАО "Металлист" в сумме в сумме 7 204 080 руб., из которых основной долг 4 962 000 руб. (сумма займа) и 2 192 080 проценты, 20 000 расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителей, включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. В отношении ЗАО "Металлист" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Кузнецова Н.А.

К судебному заседанию 27.04.2011 временным управляющим представлены документы: отчет от 05.04.2011 с приложенными документами, протокол первого собрания кредиторов от 05.04.2011 с материалами по его созыву и проведению, реестр требований кредиторов по состоянию на 05.04.2011, анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Металлист", заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры наблюдения и открытии в отношении должника конкурсного производства.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника на основании сведений, полученных от налогового и иных компетентных органов.

Согласно отчету временного управляющего от 05.04.2011 и анализу финансового состояния ЗАО "Металлист" за период с 01.04.2008 по 01.10.2010, с 01.07.2008 Общество не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру на протяжении всего исследуемого периода, предприятие являлось неплатежеспособным. Реализация товаров и услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность должника невозможна в силу наличия на рынке других более конкурентоспособных производителей, а увеличение объема выпуска продукции, объема работ, услуг, невозможно в силу отсутствия собственных средств, необходимых для финансирования капитальных затрат по улучшению и увеличению оборотных средств, модернизации производства.

По мнению временного управляющего сложившаяся структура активов и оценка их возможной реализации не позволяют считать, что предприятие сможет погасить все свои обязательства после продажи ликвидной части активов и восстановить платежеспособность поскольку на 01.10.2010 активы Общества состоят из медленно реализуемых и трудно реализуемых активов. Восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открыть в отношении ЗАО "Металлист" процедуру конкурсного производства.

Согласно бухгалтерской отчетности на 30.09.2010 стоимость активов ЗАО "Металлист" составляет 260 515 556 руб. Данная величина обусловлена произведенной переоценкой основных средств на 01.01.2010.

Как усматривается из бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках деятельность должника является убыточной, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела документы по первому собранию кредиторов, принявших решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выслушав представителей кредитора и должника, временного управляющего, суд первой инстанции признал заявленное ходатайство обоснованным и принял решение о признании ЗАО "Металлист" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвердил Кузнецову Н.А.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 05.04.2011, проведено временным управляющим с соблюдением требований Закона о банкротстве. На собрании кредиторов, в котором принял участие единственный конкурсный кредитор, приняты следующие решения: "Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Металлист", "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "Металлист" банкротом и об открытии конкурсного производства", "Комитет кредиторов не образовывать", "Определить требования к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, определить для утверждения арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего ЗАО "Металлист" - Кузнецову Наталию Анатольевну, члена НП "СОАУ "Континент", обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего, установить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, не выбирать представителя собрания кредиторов".

Поскольку собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а участниками общества не заявлено предусмотренное пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве ходатайство о переходе к финансовому оздоровлению, суд первой инстанции, исследовав представленные временным управляющим документы о результатах проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, правомерно признал ЗАО "Металлист" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы представителя акционеров должника, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 частью 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 по делу N А56-61267/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова