Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 17АП-11651/11

г. Пермь

01 ноября 2011 года

Дело N А50-11481/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ОАО "Пурпетрубопроводстрой"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года о возвращении встречного искового заявления,

вынесенное в рамках дела N А50-11481/2011

по исковому заявлению ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Прикамье" (ОГРН 1075902010084, ИНН 5902840166)

к ОАО "Пурпетрубопроводстрой" (ОГРН 1028900898454, ИНН 8911005311)

о взыскании долга, пени

установил:

Ответчик ОАО "Пурпетрубопроводстрой" подал в Арбитражный суд встречное исковое заявление о признании недействительным договора поставки N 202/д7 от 10.02.2010 и заявило устно в судебном заседании ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины.

Арбитражный суд Пермского края расценил подачу встречного искового заявления спустя более чем три месяца после начала рассмотрения первоначального иска как злоупотребление правом, в связи с чем определением от 12.09.2011 возвратил встречное исковое заявление. В тот же день суд первой инстанции вынес решение по существу первоначально заявленных исковых требований.

Ответчик подал апелляционную жалобу на определение от 12.09.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влекут необходимость отмены определения суда, поскольку дело уже рассмотрено по существу и указанное обстоятельство само по себе, исключает возможность принятия к производству суда и рассмотрения совместно с первоначальным иском предъявленного ответчиком встречного иска. В то же время отказ суда в принятии встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ОАО "Пурпетрубопроводстрой".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов