Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-16062/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А56-46205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя Д.В. Насоновой (доверенность от 24.08.2011)

от ответчика (должника): представителя Е.А. Башиловой (доверенность от 21.09.2011 N 72-11-ПИ-06/16184)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16062/2011) ЗАО "Строительное объеднение "М-ИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по делу N А56-46205/2010 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

к РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр.Металлистов, д.122а, лит.Б, ОГРН 1027802511296) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, г.Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, 15, ОГРН 1037843053214) (далее - РО ФСФР, административный орган) N 72-10-794/пн от 21.07.2010 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 17.09.2010 суд изменил оспариваемое постановление в части размера назначенной санкции, снизив штраф до минимального размера санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ - до 700000руб., придя к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность - совершение правонарушения впервые. Суд указал на наличие доказательств совершения Обществом инкриминируемого правонарушения - нераскрытие информации в форме сообщения о существенном факте, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, а также об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт, которым отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы указывает на нарушение ФСФР России срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отсутствии доказательств вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения. Также, по мнению подателя жалобы, его права были нарушены тем, что протокол об административном правонарушении был составлен не по месту совершения в г.Санкт-Петербурге, а в г.Москве.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель РО ФСФР просил отказать в удовлетворении жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве на нее, пояснил, что в части снижения размера назначенного штрафа принятое по делу решение не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФСФР России установлено совершение Обществом правонарушения, выразившегося в нераскрытии информации в форме сообщения о существенном факте, что является нарушением требований пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и пункта 8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н (далее - Положение).

По результатам проверки ФСФР России составлен Протокол от 24.06.2010 N 10-225/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (т.1 л.д.16-19).

25.06.2010 составленный протокол направлен в РО ФСФР для рассмотрения по месту совершения правонарушения - г.Санкт-Петербург (т.1 л.д.46-47).

РО ФСФР 21.07.2010 вынесено постановление N 72-10-794/пн о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 850000руб. (т.1 л.д.10-14).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Пунктом 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено обязательное раскрытие информации обществом, в случае публичного размещения им облигации или иных ценных бумаг, которое осуществляется в объеме и порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 5.1 и 6.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Пунктом 8.6.1 Положения предусмотрено, что акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг, в том числе о включении ценных бумаг акционерного общества в список ценных бумаг, допущенных к торгам организатором торговли на рынке ценных бумаг, и исключении ценных бумаг акционерного общества из указанного списка.

Согласно пункту 8.6.3. Положения сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должно быть опубликовано в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Согласно письму ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Биржа) от 04.06.2010 N 31-20/620 Облигации Общества были включены в Котировальный список "А" первого уровня решением Дирекции Биржи от 06.06.2007 (протокол заседания дирекции Биржи от 06.06.2007 N 49). Решение об исключении Облигаций из Котировального списка "А" первого уровня было принято дирекцией Биржи 03.08.2009 (протокол заседания дирекции Биржи от 03.08.2009 N 120). Уведомление о принятии дирекцией Биржи решения об исключении Облигаций из Котировального списка "А" первого уровня (далее - Уведомление) направлено в адрес Общества письмом Биржи от 04.08.2009 N 1355/1005.

Уведомление поступило в Общество 20.08.2009 и зарегистрировано за входящим номером 420 (т.1 л.д.219-220).

Таким образом, моментом наступления события, которое может оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг, является 20.08.2009.

Согласно п. 1.4 Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

В настоящее время информационными агентствами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на публичное предоставление информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, являются ЗАО "AK&M" (код 1), АНО "АЗИПИ" (код 2), ЗАО ""Интерфакс" (код 3), ЗАО "Прайм-ТАСС" (код 5), ЗАО "СКРИН" (код 7).

В соответствии с требованиями пункта 8.6.3 Положения, сообщение об исключении Биржей Облигаций из Котировального списка "А" первого уровня (далее - Сообщение) должно было быть размещено Обществом в ленте новостей в одном из вышеуказанных информационных агентств не позднее 21.08.2009.

Соответствующее Сообщение 21.08.2009 в ленте новостей Обществом размещено не было, что подтверждается актами о подтверждении факта нарушения раскрытия информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг от 18.05.2010 и от 18.06.2010. Сообщение не раскрыто также на дату составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества, изложенный также в апелляционной жалобе, об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем действующего законодательства в силу непреодолимых обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о доказанности вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Также судом обоснованно не установлены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы самостоятельно повлечь отмену оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ФСФР России принял все исчерпывающие меры для извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направив соответствующую телеграмму по юридическому адресу Общества (т.1 л.д. 126-127). При этом Общество обязано организовать надлежащий прием поступающей корреспонденции, доведение ее содержания до руководителя. При таких обстоятельствах, нельзя считать, что административный орган допустил нарушения процессуальных требований при извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также правомерно отклонен судом первой инстанции о возможности освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что применение положения статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (Постановление N10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, его объектом установлено посягательство на установленный порядок в сфере рынка ценных бумаг. Существенная угроза заключается не в наступлении последствий совершенного правонарушения, а в неисполнении Обществом возложенной на него обязанности по раскрытию информации в отношении неопределенного круга лиц.

Опубликование информации о существенных фактах в ленте новостей призвано обеспечить баланс интересов владельцев ценных бумаг хозяйствующих субъектов, в том числе владельцев облигаций, акционеров (участников) общества. Лента новостей является наиболее оперативным способом раскрытия необходимой информации, охватывающим наиболее широкий круг целевой аудитории.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Правонарушение было совершено 21.08.2009 в Санкт-Петербурге, выявлено оно должностным лицом 15.06.2010. В целях обеспечения заявителю процессуальных гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, ФСФР России направило в адрес Общества уведомление о составлении протокола, чем и вызван временной разрыв между выявлением правонарушения и датой составления административного протокола.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В силу части 2 статьи 23.47 КоАП РФ данную категорию дел уполномочены рассматривать федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы.

После составления протокола ФСФР России материалы дела были направлены для рассмотрения в РО ФСФР и рассмотрены данным административным органом по существу.

Таким образом, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу нарушены не были.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд в качестве смягчающего обстоятельство учел то, что правонарушение совершено обществом впервые, в связи с чем правомерно снизил размер назначенного штрафа до минимального размера санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2010 года по делу N А56-46205/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато