Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 16АП-3115/11

г. Ессентуки

20 октября 2011 года

Дело N А25-544/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Росагроснаб" (ИНН 7707026260, ОГРН 1027700396184, 127994, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, 1) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2011 об установлении размера требований по делу N А25-544/2010 (судья Хутов Т.Л.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Агроснаб" (ИНН 0901001120, ОГРН 1030900708772, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Подгорная, 22),

УСТАНОВИЛ

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба открытого акционерного общества "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2011 об установлении размера требований по делу N А25-544/2010 (судья Хутов Т.Л.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Агроснаб" (ИНН 0901001120, ОГРН 1030900708772, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Подгорная, 22).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в порядке, установленном статьей 71 названного закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника в силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции 12.08.2011, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Росагроснаб" от 28.09.2011 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2011 об установлении размера требований по делу N А25-544/2010 направлена в суд первой инстанции 29.09.2011, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 04.10.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике, тогда как срок подачи жалобы истек 26.08.2011.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что апеллянт не лишен возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 25.07.2011 с приложением ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, с обоснованием причин пропуска срока, если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (6 месяцев).

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2011 об установлении размера требований по делу N А25-544/2010 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова