Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 16АП-3115/11

г. Ессентуки

18 января 2012 г.

Дело N А25-544/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Росагроснаб" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агроснаб" Утка Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2011 по делу N А25-544/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Виктория" об установлении размера требований кредиторов и включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Агроснаб", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Агроснаб" (ИНН 0901001120, ОГРН1030900708772),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Росагроснаб" - Райх Л.В. доверенность N 23-519 от 20.12.2011;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Агроснаб" Утка Геннадий Васильевич - лично;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2011 открытое акционерное общество "Агроснаб" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 24.08.2011, конкурсным управляющим утвержден Утка Геннадий Васильевич.

Закрытое акционерное общество "Виктория" (далее - ЗАО "Виктория") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 860 776,48 руб., составляющих неосновательное обогащение.

Определением суда от 12.08.2011 заявление ЗАО "Виктория" удовлетворено частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования ЗАО "Виктория" в сумме 836 770,70 руб. В остальной части требований отказано.

На указанное определение открытым акционерным обществом "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб") и конкурсным управляющим должника поданы апелляционные жалобы, в которых апеллянты просят определение суда от 12.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. ОАО "Росагроснаб" полагает необоснованным включение в реестр требований кредиторов должника задолженности ЗАО "Виктория" в сумме 836 770,70 руб. и указывает на неизвещение его о времени и месте рассмотрения заявления ЗАО "Виктория". Конкурсный управляющий должника также ссылается на отсутствие оснований для включения требований ЗАО "Виктория" в реестр требований кредиторов должника ввиду непредставления доказательств перечисления расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Росагроснаб" и конкурсный управляющий поддержали свои апелляционные жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", доводов апелляционных жалоб, правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требований ЗАО "Виктория" в сумме 836 770,70 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2011 по делу N А25-544/2010 в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (абз. 2 п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого п. 5 ст. 81 и абзаца второго п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

С учетом положений абзаца второго п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возвращает предъявленное требование.

Применяя положения статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления внешним управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности внешнего управляющего гарантируется установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Как видно из материалов дела, к заявлению ЗАО "Виктория" о включении требований в реестр требований кредиторов должника не были приложены доказательства перечисления на банковский счет конкурсного управляющего должника суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов должника.

Следовательно, требования ЗАО "Виктория" приняты судом к рассмотрению ошибочно. Заявление ЗАО "Виктория" о включении требований в реестр требований кредиторов должника подлежало оставлению без движения для устранения соответствующих недостатков. Между тем, суд первой инстанции не оставил заявление без движения, не предложил заявителю выполнить требования Закона о банкротстве, а принял его к рассмотрению и рассмотрел по существу.

В силу пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а заявление ЗАО "Виктория" надлежит оставить без рассмотрения применительно к ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО "Росагроснаб" о неизвещении его о времени и месте рассмотрения заявления ЗАО "Виктория" отклоняются апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия первого судебного акта по делу получена ОАО "Росагроснаб" по указанному им адресу: 127994, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.32, стр.1, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 5, л.д. 123). Информация о судебном процессе размещена на официальном сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики. Ссылка ОАО "Росагроснаб" на отсутствие информации о перерыве в судебном заседании не может быть принята судом во внимание, поскольку в определении суда первой инстанции указан телефон суда, однако ОАО "Росагроснаб" не воспользовалось представленной информацией и не приняло мер по получению сведений о движении заявления. Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ОАО "Росагроснаб" считается надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Суд первой инстанции выполнил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2011 по делу N А25-544/2010 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Виктория" об установлении размера требований кредиторов и включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Агроснаб" в сумме 836 770,70 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко