Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 14АП-6765/11

г. Вологда

26 октября 2011 г.

Дело N А05-7580/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Разживина А.Г. по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2011 года по делу N А05-7580/2011 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-1" (ОГРН 1082901000654, далее - ООО "Городская управляющая компания-1") о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии за период с 01.04.2011 по 31.05.2011.

Впоследствии истец увеличил сумму иска до 1 704 009 руб. 35 коп. задолженности (л.д.42). Увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2011 года требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Городская управляющая компания-1" в пользу ОАО "ТГК-2" 1 453 362 руб. 93 коп. долга и в доход федерального бюджета 25 621 руб. 43 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО "ТГК-2" в доход федерального бюджета 2418 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. Жалобу обосновывает тем, что суд первой инстанции нарушил нормы налогового законодательства и принцип экономической обоснованности установления тарифа, так как ОАО "ТГК-2" является плательщиком НДС с операций реализации теплоэнергии потребителям, а Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство), устанавливая тариф, исходило не только из необходимости покрытия затрат теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии, но и в целях обеспечения нормы прибыли, которую истец должен получить от реализации теплоэнергии своим потребителям; сумма НДС не могла быть включена Агентством в тариф в соответствии с нормативными актами в отношении ценообразования по тепловой энергии; сумма НДС не является экономически обоснованными затратами; после уплаты налога в бюджет истец теряет свою норму прибыли, при этом судом первой инстанции фактически установлен и применён новый тариф, который уменьшает сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд нарушил нормы законодательства в области ценообразования, так как из писем Агентства следует, что тариф для потребителей установлен в размере 1528,05 руб./Гкал, а не 1294,96 руб./Гкал. Также полагает, что подлежит применению постановление Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3, в котором уточнён размер тарифа на теплоэнергию для населения на 2011 год с учётом НДС. Податель жалобы не видит противоречия своей правовой позиции в настоящем деле с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, так как указанное постановление касается взаимоотношений по холодному водоснабжению и водоотведению, в тексте упоминаются тарифы, установленные для населения органами местного самоуправления; Закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) не касается регулирования деятельности теплоснабжающих организаций с 01.01.2011 в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 191-ФЗ); в статье 8 Закона N 191-ФЗ говорится о тарифах на теплоэнергию для потребителей и для теплоснабжающих организаций, иных тарифов, в том числе для населения, не предусмотрено; постановление Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2 устанавливает тарифы для двух категорий потребителей - бюджетных и иных потребителей, при этом тарифы едины и составляют 1294 руб.96 коп./Гкал, а с НДС - 1528 руб. 05 коп./Гкал, этот же тариф использует ответчик для определения размера платы гражданам. При этом истец ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2008 ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) и ООО "Городская управляющая компания-1" (абонент) заключили договор N 2210 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент - оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень потребителей (объектов) абонента.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.

Цена договора, порядок расчёта и платежей определены разделом 5 договора.

Расчёт за потреблённую тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора продолжительность расчётного периода - календарный месяц (с первого по последнее число месяца).

Оплата тепловой энергии за расчётный период осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации или внесения их в кассу энергоснабжающей организации (пункт 5.3 договора).

ОАО "ТГК-2" во исполнение условий договора в спорный период поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, переданные в управление ответчику.

За оказанные в апреле-мае 2011 года услуги истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 30.04.2011 N 2000/006796 и от 31.05.2011 N 2000/008440 на общую сумму 1 704 009 руб. 35 коп., в том числе НДС - 259 933 руб. 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные требования суд первой инстанции удовлетворил за вычетом суммы НДС, начисленного истцом на тариф, установленный для граждан постановлением Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2 (л.д.45).

Апелляционная инстанция с решением суда согласна по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии, её количество подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Довод истца о необходимости применения при расчётах тарифа, увеличенного на сумму НДС, противоречит нормам действующего законодательства.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В пункте 2 Правил N 307 разъяснено, кто является исполнителем коммунальных услуг. Как видно из материалов дела, ответчик относится к исполнителям, которые являются юридическими лицами, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, при расчётах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчёта размера платы гражданами.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

Из приведенного толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ОАО "ТГК-2" неправомерно увеличивало задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

Как следует из материалов дела, тариф на тепловую энергию в спорный период установлен постановлением Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2. Согласно указанному постановлению тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 2" составляет 1294 руб. 96 коп./Гкал. Данный тариф установлен без НДС, а в примечании к постановлению указано, что установленный тариф подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Доводы ОАО "ТГК N 2" о том, что в 2011 году при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, должен применяться тариф в размере 1528,05 руб./Гкал, поскольку постановлением Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3 внесены изменения в постановление Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области", в соответствии с которыми при расчете с населением с 01.01.2011 применяется тариф на тепловую энергию в размере 1294,96 руб./Гкал, увеличенный на НДС и составляющий в сумме 1528,05 руб./Гкал., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определено, что для целей указанного Закона субъектом регулирования являются юридические лица. Жилищный кодекс Российской Федерации и Закон N 210-ФЗ не проводят разграничений между тарифами на теплоэнергию и на иные коммунальные услуги. В Законе N 191-ФЗ особо оговариваются лишь сферы применения тарифного регулирования в области теплоснабжения.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 210-ФЗ период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Обоснованность расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в целях установления тарифа определяется только органом тарифного регулирования при установлении тарифа на следующий расчетный период регулирования.

Установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций). Постановлением Агентства от 19.10.2010 N 34-п/8 установлен максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год, который составил 115% (15%).

В постановлении агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.08.2011 N 53-э/3 изменение тарифа на тепловую энергию при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, произошло в сторону увеличения на 18%.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что изменение тарифа на тепловую энергию при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, до окончания срока его действия в сторону увеличения влечет неправомерность нормативного акта регулирующего органа.

Кроме того, следует отметить, что постановление Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3 на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не было опубликовано официально для всеобщего сведения.

Ссылка заявителя на то, что действовавшее на момент принятия постановления N 67-э/6 законодательство в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию не предусматривало дифференциацию тарифов для категории потребителей "население", не принимается, так как не опровергает содержащегося в обжалуемых судебных актах вывода о том, что в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС должна включаться в цены (тарифы), по которым населению реализуются товары (работы, услуги). Из судебных актов и постановления N 67-э/6 не следует, что названным постановлением утвержден тариф в размере 1342,13 руб./Гкал, использовавшийся истцом для определения стоимости поставленной ответчику энергии.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за спорный период составила 1 704 009 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции, установив, что НДС в сумму задолженности истцом включён необоснованно, правомерно пришёл к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом НДС, составляет 1 453 362 руб. 93 коп. с учётом потребления теплоэнергии для нужд нежилых (тариф, увеличенный на сумму НДС) и жилых помещений (тариф).

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, в том числе от 29.06.2011 по делу N А05-10580/2010, от 13.07.2011 по делу N А05-11641/2010, от 28.07.2011 по делу N А05-12083/2010, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 N ВАС-10378/11.

Ссылка истца в жалобе на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 является несостоятельной.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусматривается возможность применения судами постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Обязанность судов при принятии решения руководствоваться определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые согласно статье 13 АПК РФ не отнесены к числу нормативных актов, законодательством не предусмотрена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2010 N 825-О-О, в соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации. Данное положение воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которому по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Иные доводы истца носят экономический характер, не относятся к обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2011 года по делу N А05-7580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко