Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 12АП-8889/11

г. Саратов

01 ноября 2011 года

Дело N А12-7629/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года по делу N А12-7629/2011 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года по делу N А12-7629/2011.

Определением суда от 02 сентября 2011 г. первоначально поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03 октября 2011 года на основании п. 2, 3. ч.3. ст. 260 АПК РФ; к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо ее вручение указанному лицу лично под расписку.

Определением от 04 октября 2011 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены в срок до 03 октября 2011 года.

05 октября 2011 года в канцелярию Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции поступило письмо межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области об исполнении определения N 04-17/16139 с приложением документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При повторном обращении заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение от 18 июля 2011 г. подана 25 октября 2011 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что налоговым органом не были устранены обстоятельства, послужившие возвращению апелляционной жалобы и полагает возможным вновь обратится с апелляционной жалобой. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18 июля 2011 года истек 18 августа 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела представители (Дрямова О.В., Ломакин А.В.) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области присутствовали в судебном заседании, состоявшемся 12, 18 июля 2011 года, и знали о принятом решении суда первой инстанции, им были разъяснены порядок и срок его обжалования.

Часть 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что копия решения направляется арбитражным судом в пятидневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 400005 39 85357 1 (л.д. 104), свидетельствующее о направлении 19 июля 2011 года в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области копии решения от 18 июля 2011 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данному почтовому уведомлению копия решения арбитражного суда Волгоградской области вручена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области 21 июля 2011 года.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области передал апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 25 октября 2011 г., подтвержденная штампом арбитражного суда Волгоградской области.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 15), ее представители присутствовали в судебном заседании (12, 18 июля 2011 г.) и знали о состоявшемся решении. Судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента получения решения арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (18 августа 2011 г.) подготовить и направить апелляционную жалобу.

Напротив, первоначально апелляционная жалоба была подана с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было исполнено, что явилось основанием для ее возврата. Данные обстоятельства не являются уважительной причиной, позволяющей восстановить процессуальный срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, а также своим правом устранить нарушения, явившиеся для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года по делу N А12-7629/2011 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года по делу N А12-7629/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова