Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 17АП-6493/10

г. Пермь

13 июля 2010 г.

N 17АП-6493/2010-ГК Дело N А50-3399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд": Панькова П.М., представителя по доверенности от 01.01.2010;

от ответчика, открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа": не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2010 года

по делу N А50-3399/2010,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд"

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Сибирского военного округа"

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" (далее - ООО "САНФРУТ-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее - ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа") о взыскании 1000 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 09.10.2009 (л.д. 3-4).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4 641 403 руб. 16 коп. долга по оплате принятого товара (л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2010, принятым судьей Трубиным Р.В., исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 641 403 руб. 16 коп. задолженности (л.д. 67-68).

Ответчик с принятым решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что решение принято судом с нарушением процессуальных норм права, а именно п. 2, 3 ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 71, ч. 2 ст. 66, ч. 162, ч. 1 ст. 168 АПК РФ. В мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Кроме того, судом нарушен установленный порядок направления решения. Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2010, решение в полном объеме изготовлено 07.05.2010, копия решения направлена по почте только 18.05.2010. Ответчик просит решение суда от 07.05.2010 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец письменный отзыв по апелляционной жалобе не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.10.2009 между ООО "САНФРУТ-Трейд" (поставщик) и ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" (покупатель) заключен договор поставки N 3511/ОРП, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-13).

Наименование, ассортимент, цена товара, срок отгрузки товара со склада поставщика указываются в согласованной сторонами спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Оплата товара производится покупателем в течение 31 календарных дней с момента передачи товара покупателю на основании товарной накладной поставщика, если иное не установлено письменным соглашением сторон (п. 3.4. договора).

В спецификации от 01.01.2010 к договору поставки N 3511/ОРП от 09.10.2009 (приложение N 1) стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, срок поставки (л.д. 14, 15).

13 ноября 2009 года меду сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки N 3511/ОРП от 09.11.2009, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в согласованной сторонами спецификации от 13.11.2009 (приложение N 1), а именно: холодный чай "Красавчик" 2л., а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок отгрузки товара со склада поставщика указываются в согласованной сторонами спецификации от 13.11.2009 (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (л.д. 16).

Согласно п.2 допсоглашения от 13.11.2009 стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю отсрочки по оплате принятого товара - 120 календарных дней с момента приемки товара.

13.11.2009 сторонами подписана спецификация по допсоглашению к договору поставки N 3511/ОРП от 09.11.2009 (л.д. 15).

В период с 13.11.2009 по 21.12.2009 поставщиком поставка товара покупателю на общую сумму 4 741 403 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний товарными накладными N 42817 от 13.11.2009, N 43985 от 23.11.2009, N 47128 от 20.12.2009, N 47881 от 21.12.2009 (л.д. 54-60).

Покупателем произведена оплата поставленного товара частично по платежному поручению N 199 от 15.12.2009 на сумму 100 000 руб., задолженность покупателя по оплате составила 4 641 403 руб. 16 коп.

В связи с неоплатой задолженности за поставленный товар, покупателю была предъявлена претензия от 19.01.2010, с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней (л.д. 8).

Истец, ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленные договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Получение товара по товарным накладным N 42817 от 13.11.2009, N 43985 от 23.11.2009, N 47128 от 20.12.2009, N 47881 от 21.12.2009, наличие задолженности в размере 4 641 403 руб. 16 коп. ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности в размере 4 641 403 руб. 16 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 641 403 руб. 16 коп. долга по оплате за поставленный товар заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 309, 516 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно оттиску календарного штемпеля на уведомлениях о вручении, имеющимся в материалах дела (л.д. 68а, 68б), копии решения арбитражного суда от 07.05.2010 направлены сторонам 18.05.2010, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Таким образом, ссылка заявителя на нарушение судом установленного порядка направления решения, необоснованна.

Довод заявителя жалобы о том, что в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, не соответствует действительности, поскольку судом первой инстанции подробно исследованы материалы дела, в мотивировочной части решения имеются ссылки на договор поставки, товарные накладные. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2010 по делу N А50-3399/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева