Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-11976/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А72-5444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2011 года по делу N А72-5444/2011 (судья Ипполитова И.В.), по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск-Балтика" (ИНН 7303025367, ОГРН 1027301481635), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственность по статье 6.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Балтика" (далее - ООО "Симбирск-Балтика", общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу отказано в удовлетворении заявленных требований.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 02.09.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Симбирск-Балтика" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу без удовлетворения, а также указывает на факт уничтожения обществом арестованной алкогольной продукции после истечения срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 06.06.2011 по 08.06.2011 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на основании приказа от 03.06.2011 N 544 проведена внеплановая проверка ООО "Симбирск-Балтика" с целью проверки соответствия деятельности общества обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки административным органом установлен факт наличия в алкогольной продукции (Шампанское "Российское" полусладкое, 0,75л., дата розлива 21.12.2010, производитель ООО "Алькасар", Россия, КБР, Урванский район, с. Черная речка, ул. Ленина, д.1, корп.1, Коньяк армянский "Ара Джан", выдержка 5 лет, 0,5 л., дата розлива 25.08.2009, производитель ООО "Прошянский коньячный завод", Республика Армения, г. Ереван, Аштаракское шоссе, д.2) посторонних включений в нарушение требований государственных стандартов.

По результатам проверки административным органом составлены акт от 08.06.2011 N У4-06-14/670, протокол о взятии проб и образцов от 08.06.2011, протокол ареста товаров и иных вещей от 08.06.2011 (665 бутылок шампанского "Российское"; 174 бутылки коньяка армянский "Ара Джан"), вынесено определение от 08.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, определение от 08.06.2011 о назначении экспертизы, составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2011 N 06-12/58-ЮЛ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении ООО "Симбирск-Балтика" к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

Статьей 6.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29- ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности продуктов при проверке таких продуктов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям (пункт 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, исходя из указанных требований законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не допускается реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов (в данном случае ГОСТ Р 51165-98 (ГОСТ Р 51165-2009) и ГОСТ Р 51618-2000).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом в адрес общества направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Симбрск-Балтика".

В ответ на указанное извещение главный бухгалтер ООО "Симбирск-Балтика" обращался к административному органу с просьбой о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки законного представителя общества 18.07.2011 в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по причине нахождения его за пределами Российской Федерации в период с 12.07.2011 по 30.07.2011.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными обществом железнодорожными билетами, штампом таможни в заграничном паспорте законного представителя общества Кулика И.Л.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным органом вынесено определение от 18.07.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о переносе сроков составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом 18.07.2011 в отсутствие законного представителя общества.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

При принятии настоящего постановления арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание представленный ООО "Симбирск-Балтика" акт от 20.09.2011 N 1 уничтожения алкогольной продукции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2011 года по делу N А72-5444/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова