Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 17АП-6038/11

г. Пермь

19 июля 2011 года

Дело N А71-3746/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Балдина Р.А., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца - Кулаковой Елены Александровны: не явилась,

от ответчика - открытого акционерного общества "Удмуртинвестстройбанк": не явились,

от представителя заявителей жалобы в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Девонина Александра Владимировича, Гренгольма Евгения Викторовича, Максимова Максима Александровича: Нуриев Н.М. (паспорт, доверенности от 03.03.2011),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Девонина Александра Владимировича, Гренгольма Евгения Викторовича, Максимова Максима Александровича, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 мая 2011 года

по делу N А71-3746/2011,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску Кулаковой Елены Александровны

к ОАО "Удмуртинвестсройбанк" (ОГРН 1021800000551, ИНН 1834100678)

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,

установил:

Кулакова Елена Александровна (далее - Кулакова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртинвестройбанк" (далее - ОАО "Удмуртинвестстройбанк", ответчик) об обязании провести внеочередное собрание акционеров общества с повесткой дня: 1) досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров ОАО "Удмуртинвестстройбанк"; 2) определение количественного состава членов Совета директоров ОАО "Удмуртинвестстройбанк"; 3) избрание членов Совета директоров ОАО "Удмуртинвестстройбанк", с возложением обязанности исполнить решение арбитражного суда на члена Совета директоров ОАО "Удмуртинвестстройбанк" Иванченко Александра Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал открытое акционерное общество "Удмуртинвестстройбанк" созвать внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня собрания: 1) досрочное прекращение полномочий членов совета директоров ОАО "Удмуртинвестстройбанк"; 2) определение количественного состава членов совета директоров ОАО "Удмуртинвестстройбанк"; 3) избрание членов совета директоров ОАО "Удмуртинвестстройбанк". Исполнение решения возложено на Иванченко Александра Анатольевича. С открытого акционерного общества "Удмуртинвестстройбанк" в пользу Кулаковой Елены Анатольевны взыскано 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились Девонин Александр Владимирович, Гренгольм Евгений Викторович, Максимов Максим Александрович, указывая, что на дату направления истцом требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров (24.03.2011) уже существовал спор в отношении акций, ранее принадлежавших заявителям настоящей жалобы, т.е. на 24.03.2011 легитимность владения акций Кулаковой Е.В. в количественном объеме 128 513 шт. должна была быть исследована Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении настоящего дела. Полагают, что в случае исполнения решения суда по настоящему делу будут напрямую затронуты и нарушены права заявителей настоящей жалобы, т.к. они будут лишены права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Также ссылаются на то что в настоящее время действуют обеспечительные меры по делу N А71-1838/2011 о запрете любым лицам, в чьем владении бы ни находились акции, являющиеся предметом спора, голосовать указанными акциями на общих собраниях акционеров ОАО "Удмуртинвестстройбанк" (как очередных, так и внеочередных) по каким бы то ни было вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров.

От ОАО "Удмуртинвестстройбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что заявители не имеют права обжаловать решение суда, так как не являются стороной по делу и не входят в перечень лиц, имеющих право на обжалование судебного акта в апелляционной порядке (ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), их законные права и интересы вынесенным решением не затрагиваются. Также указывает, что наложенные судом по делу N А71-1838/2011 обеспечительные меры не содержат запрета по созыву общего собрания акционеров ОАО "Удмуртинвестстройбанк".

Представитель Девонина Александра Владимировича, Гренгольма Евгения Викторовича, Максимова Максима Александровича в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое решение.

Истец и ответчик своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Анализ мотивировочной и резолютивной частей решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2011 позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях Девонина Александра Владимировича, Гренгольма Евгения Викторовича, Максимова Максима Александровича.

Решение от 26.05.2011 принято судом по результатам рассмотрения спора между акционером ОАО "Удмуртинвестстройбанк" Кулаковой Е.А. и акционерным обществом о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера.

Заинтересованность заявителей апелляционной жалобы в исходе дела сама по себе не является основанием для отнесения их к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование судебного акта.

Решения о правах и обязанностях Девонина Александра Владимировича, Гренгольма Евгения Викторовича, Максимова Максима Александровича по настоящему делу не принималось.

Защищать свои права на участие во внеочередном общем собрании акционеров, которые, по мнению заявителей, могут быть нарушены в случае исполнения решения суда по настоящему делу, Девонин Александр Владимирович, Гренгольм Евгений Викторович, Максимов Максим Александрович вправе путем обращения с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке.

Оснований для признания Девонина Александра Владимировича, Гренгольма Евгения Викторовича, Максимова Максима Александровича лицами, обладающими согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе Девонина Александра Владимировича, Гренгольма Евгения Викторовича, Максимова Максима Александровича подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителям в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 42, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе Девонина Александра Владимировича, Гренгольма Евгения Викторовича, Максимова Максима Александровича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2011 по делу N А71-3746/2011 прекратить.

Возвратить Максимову Максиму Александровичу (Московская область, п. Шаховская, ул. Рижская, д. 4, кв. 81) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 666 руб. 68 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 20 от 06.06.2011.

Возвратить Девонину Александру Владимировичу (Московская область, г. Электросталь, ул. Чернышевского, д. 27, кв. 13) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 666 руб. 66 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 18 от 06.06.2011.

Возвратить Гренгольму Евгению Викторовичу (Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 2, корп. 1, кв. 116) ) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 666 руб. 66 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 19 от 06.06.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин М.С. Крымджанова